Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4705/16

по административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ,

УСТАНОВИЛ:

. Н.Н. обратился в суд с административным иском , в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя . Н.А., также как и действия старшего судебного пристава Е.Н. в виду того, что они грубо нарушают процессуальные сроки, а указанные должностные лица под различными предлогами умышленно не хотят исполнять решение суда: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменить, обязав Головинский ОСП возбудить очередной раз данное исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом действия по розыску должника, взысканию с него причитающейся суммы с учетом индексации, применения таких мер, как арест имущества( заявление подавалось) и запрет выезда за границу до погашения долга. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех предусмотренных законом мер для исполнения судебного решения .

Административный истец . Н.Н. в судебном заседании административный иск поддержал, указав, что судебный пристав не объявил розыск должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что розыск объявляется только по заявлению взыскателя, . Н.Н. с таким заявлением в службу судебных приставов не обращался, но вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению с заявлением о розыске должника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела , считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов … обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц, и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела и копии исполнительного производства, 26 мая 2016 года в Головинский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ-исполнительный лист № от 25 мая 2016 года, выданный Головинским районным судом г.Москвы по делу № 2-/14, предметом исполнения которого является взыскание с М.В. в пользу .а Н.Н. задолженность, процентов, возврат госпошлины в размере руб. 26 мая 2016 года на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 6,,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы : ГИБДД России по Москве, Управление Росреестра, УПФ РФ, ФНС и Банки, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество на территории РФ, сведения о месте работы должника, о заработной плате и иных выплатах отсутствуют в базе данных пенсионного фонда РФ.

Как усматривается из ответов кредитных организаций , должник открывал счета в ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Сбербанк РОссии», ОАО «Альфа-Банк», однако остаток денежных средств составляет 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в результате которого должник ( его имущество) не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 17 августа 2016 года в соответствии с требованиями п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника М.В. приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по поиску должника и его имущества, при этом заявителем не названы те действия, которые предусмотрены данным законом , но не были совершены судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о необоснованности утверждений .а Н.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административный иск как заявленный безосновательно подлежит отклонению.

Ссылки истца на то, что судебный пристав – исполнитель не объявил розыск должника не основаны на законе, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется только по письменному заявлению взыскателя и за его счет, что в данном случае отсутствует.

Поскольку судом не удовлетворены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, требования .а Н.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа как не основанные на законе подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что . Н.Н. как взыскатель является стороной исполнительного производства и обладает правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» , вместе с тем не воспользовался своим правом на активное участие в исполнительном производстве путем предоставления судебному приставу-исполнителю информации, необходимой для исполнения исполнительного документа , и ходатайств о совершении конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта. Однако . Н.Н. не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного документа и при определенной добросовестности и заинтересованности - с приложением ходатайства о проведении по исполнительному производству конкретных действий, которые взыскатель полагает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска .а об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: