Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/13699, заключенному дата между наименование организации и фио в сумме основного долга - сумма; задолженности по уплате процентов сумма, а всего общей суммы задолженности в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) VIN-код, двигатель № телефон, ПТС – №, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/13699, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых , что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора ( л.д. 11-27) . Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору ( л.д. 36) .

Факт нарушения фио условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету (л.д. 56-57), что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ) и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая задолженность по основному долгу, проценты и неустойку за нарушение условий договора ( л.д. 53-55).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору фио обеспечено залогом в отношении автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) VIN-код, двигатель № телефон, ПТС –№ (л.д. 13), а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога , собственником которого согласно материалам дела является фио, с установлением его начальной продажной цены в размере сумма, исходя из условий расчета начальной продажной цены в соотношении с залоговой стоимостью предмета залога в соответствии с условиями договора (л.д. 25-26), что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) VIN-код, двигатель № телефон, ПТС – № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: