Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/16

по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор №2508123150, заключенный с наименование организации (в настоящее время наименование организации) дата, обязать прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору сроком на один год. Свои требования истец мотивирует снижением уровня своего дохода, злоупотреблением правом со стороны ответчика путем создания ответчику кабальных условий, продолжающимся ростом задолженности истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио представил в судебном заседании письменные возражения на иск и попросил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор №2508123150, неотьемлемой частью которого является заявление на предоставление потребительского кредита № 2490632280, в соответствии с которым фио взял кредит в размере сумма на срок 10 месяцев с процентной ставкой 23,4 процента годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере сумма Как следует из материалов дела, истец по договору взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, что подтверждается также приложенными к возражению наименование организации на иск документами, в том числе заявлением на получение потребительского кредита. Как подтверждается материалами дела, кредит фио не возвращен ответчику в срок.

Ссылки фио на снижение уровня своего дохода, злоупотребление правом со стороны ответчика путем создания ответчику кабальных условий являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены. Как явствует из материалов дела, продолжающийся рост задолженности истца является следствием неуплаты платежей, обусловленных договором, и не связаны с какими либо нарушениями законодательства банком.

При разрешении требований фио о расторжении и изменении кредитного договора, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении или изменении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора . Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио, действуя добросовестно и заинтересованно, мог и должен был исходить из возможности изменения финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет заемщик.

Утверждения истца о злоупотреблении правом, о навязывании истцу кабальных условий являются надуманными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства тому истцом не названы и суду не представлены. Напротив, данные утверждения объективно опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце , суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: