Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6235/16 фио к наименование организации о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени согласно ст.99 ГПК РФ. Свои требования истец мотивировала тем, что дата между нею и ответчиком наименование организации был заключен договор банковского вклада №ДР65257/662015 «Удачный сезон», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сумма вклада сумма, поступила во вклад в день заключения договора. Дата окончания вклада дата дата она обратилась в головной офис банка с целью получения денежных средств, в связи с окончанием срока вклада. Однако, в законном праве ей было отказано, со ссылкой на необходимость предварительного заказа денежных средств. Ею также подано заявление с требованием выдать вклад, которое принято банком дата На протяжении недели от ответчика не поступило предложения о получении денежных средств. дата она вручила претензию сотрудникам Головного офиса банка. После длительных переговоров, ей была выдана только сумма вклада, в выплате неустойки за просрочку возврата вклада ей было отказано. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Представитель истца фио, действующий на основании фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что истец была ознакомлена и согласна с тарифами банка, что подтверждается ее подписью в договоре банковского вклада №ДР65257/662015 «Удачный сезон» от дата. В соответствии с условиями договора, если сумма планируемых к получению денежных средств равна или превышает сумма, вкладчик обязан направить в банк предварительный заказ на получение денежных средств не менее, чем за три рабочих дня, предшествующих дню их получения в банке. После получения заявки от дата, истец явилась за получением денежных средств дата, которые были ей выплачены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Договор банковского вклада №ДР65257/662015 вклад «Удачный сезон», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.9-13).

Согласно п.2.1 договора, денежные средства в сумме сумма размещаются во вклад на срок 367 дней. Днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения/перечисления денежных средств во вклад, днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада. Дата окончания срока вклада дата

Согласно п.2.6 договора, в случае, если вкладчик не требует возврата вклада по истечении срока вклада, настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.2.1 настоящего договора, на условиях, указанных в разделе 7 настоящего договора.

Согласно п.7.1 договора, в случае если вклад не был востребован вкладчиком в день окончания срока вклада, настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.2.1 настоящего договора. Исчисление срока вклада после пролонгации настоящего договора начинается заново со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока вклада, а окончанием срока вклада считается последний день очередного срока вклада.

Согласно п.5.1 договора, досрочное расторжение договора и возврат вклада осуществляется на основании заявления вкладчика о расторжении договора и возврате вклада на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.4.1 договора, вкладчик вправе получить сумму вклада и причитающиеся по вкладу проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.3.5 договора, вкладчик обязан, в случае если сумма планируемых к получению денежных средств равна или превышает сумма, направить в банк предварительный заказ на получение денежных средств не менее чем за 3 рабочих дня, предшествующих дню их получения в банке. Такая заявка может быть подана вкладчиком лично или с помощью любых форм связи (телефон, факс и т.д.).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выдаче вклада в связи с окончанием его срока немедленно, а именно дата (л.д.57).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада №ДР65257/662015 от дата и выдаче денежных средств в размере сумма (л.д.33).

Согласно выписке по счету фио и расходному кассовому ордеру №366 от дата, денежные средства в сумме сумма были получены фио дата (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 96 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, истец являлась потребителем услуг ответчика, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению именно Закон РФ "О защите прав потребителей" в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Поскольку вопрос о штрафных санкциях за нарушение сроков выдачи вклада не урегулирован законодательством, то к отношениям сторон, вытекающим из договора банковского вклада (депозита), подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", в частности, статья 30 Закона, предоставляющая гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Исходя из условий договора банковского вклада №ДР65257/662015, поскольку в день окончания срока вклада дата вклад не был востребован вкладчиком, указанный договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.2.1 договора.

Истец дата обратилась с заявлением о досрочной выплате вклада в размере сумма, следовательно, срок исполнения требования истца, в соответствии с п.4.3.5 договора, составлял дата Таким образом, просрочка исполнения требований составила два дня (с дата по 16.16.2016г.).

Таким образом, размер неустойки составляет сумма (сумма х 3% х 2 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Доводы представителя истца о ничтожности условий договора, предусмотренных п.4.3.5, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия договора были согласованы сторонами при заключении договора, требований о признании условий сделки недействительными заявлено не было.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил сумма (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.8) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестности ответчика, в суд не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

В удовлетворении требований фио о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: