Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5796/16

по иску наименование организации к М фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств на общую сумму сумма и обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код и расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме сумма, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора , обеспеченного залогом указанного автомобиля .

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя , не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом , своих возражений не представил .

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата наименование организации заключил с фио кредитный договор № С телефон на предоставление денежных в средств в сумме сумма на условиях возврата денежных средств сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 15,5% годовых , что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора .

Факт предоставления кредита и нарушение фио сроков возврата очередной части займа с процентами подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен .

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата у заемщика фио образовалась задолженность на общую сумму сумма, состоящая из основного долга и процентов .

Учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснован расчетом , подтвержденного документами банка, который ответчиком не оспорен, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока, установленного для внесения очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 819 и 811 ГК РФ исковые требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана указанная сумма.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, а потому в силу ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что также ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мфио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Мфио автомобиль маркимарка автомобиля (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения через подачу в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: