Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5939 /16 по иску Банк –Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по Страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк –Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по Страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору №574478 от дата в размере., из которых . – основной долг,. - просроченный основной долг,– проценты за пользование денежными средствами,. – пени за просроченный основной долг,. - пени за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет Представитель истца Банк –Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по Страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку, ссылаясь на необоснованность начисления пени, т.к. ответчик до и дата не получал претензий. Размер неустойки, определенный в договоре является явно завышенным, однако ответчик не имел возможности влиять на размер неустойки, поскольку является экономически наиболее слабой стороной в договоре. Ответчик в период с дата до дата не знал и не мог знать реквизитов истца для выполнения обязательств по договору, т.к. истец не предоставил реквизиты для оплаты задолженности. Ответчик просит снизить также проценты за пользование денежными средствами.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата между Банк-Т (ОАО) и фио был заключен кредитный договор №574478 путем подписания заявления присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу карту в Банк-Т (ОАО)», соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 00руб. на срок до дата под 19,9% годовых.

Согласно приказа Банка России от дата №ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом ;№ ОД-3304 от дата назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет., из которых . – основной долг,. - просроченный основной долг,. – проценты за пользование денежными средствами,. – пени за просроченный основной долг,. - пени за просроченные проценты.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредиту в размере основной долг, просроченного основного долга, процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени, поскольку ответчик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчик ссылается на необходимость снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что размер неустойки , а именно . – пени за просроченный основной долг,. - пени за просроченные проценты, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства исходя из размера пени, который превышает проценты за пользование денежными средствами в связи с чем. суд считает необходимым снизить размер пени до 000руб. за просроченный долг и 00руб. – пени за просроченные проценты.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вина ответчика в неуплате процентов в период с дата до дата суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком, а именно, что денежные средства вносились ответчиком на счет, однако не были приняты истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что подлежит снижению размер процентов за пользование замеными денежными средствами суд находит необоснованным, т.к. снижение указанных процентов ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме ., просроченного основного долга в размере ., проценты в размере., пени за просроченный основной долг в размере 0руб., пени за просроченные проценты в размере 00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио