Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма, понесенные на уплату расходов на предпродажную подготовку автомобиля, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «»,года выпуска , при заключении договора ему не была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле а также его полной стоимости.

Истец фио а также его представитель, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, исковые требования не признал, указывая на то, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, явившиеся стороны, допросив явившегося свидетеля, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор купли-продажи транспортного средства № /, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки «»,года выпуска стоимостью сумма В тот же день составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Указанный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора, заключенного с наименование организации, подписан график платежей.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец указывал на то, что при заключении договора его вынудили его подписать, изначально указывалась меньшая стоимость автомобиля, затем в документах она была увеличена, автомобиль ему не передали, паспорт транспортного средства также.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что при продаже автомобиля истцу была известна цена автомобиля, на что он выразил свое согласие. Никаких мер давления не к истцу применялось. По условиям заключенного договора автомобиль подлежал передаче покупателю не позднее трех дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. дата была внесена оставшаяся сумма за счет кредитных средств, в связи с чем транспортное средство должно было передано быть в срок, не позднее дата. Однако от истца поступило заявление об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства от дата подписан фио лично, в нем фигурирует сумма автомобиля сумма, к договору приложены положения Законодательства РФ, регламентирующие продажу транспортных средств, бывших в употреблении, истцом подписан кредитный договор, график платежей, в котором указана как полная стоимость процентов, так и полная стоимость кредита. В день подписания договора фио подписан согласовательный акт, в котором фио указывает на то, что он без оказания давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит в автосалоне наименование организации. Претензий к наименование организации и автосалону наименование организации не имеет(л.д. 64).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного дата между фио и наименование организации, а также отказа покупателя от договора, не имеется. При приобретении автомобиля фио был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе ценой. С данными условиями истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись на документах. При заключении договора ответчиком права покупателя нарушены не были, ему была полностью предоставлена информация о приобретаемом товаре. В случае несогласия с ценой товара истец вправе был отказаться от покупки автомобиля . Существенные условия договора ответчиком не нарушены.

Ссылка истца на то, что его вынудили приобрести автомобиль, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио о том, что стоимость автомобиля, озвученная менеджером салона, составляла сумма, размер процентной ставки по кредиту 11 %, суд относится критически, поскольку при подписании договора купли-продажи, кредитного договора свидетель не присутствовал.

Довод истца о том, что цена автомобиля значительно завышена ответчиком, не является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку право продавца устанавливать цену товара, на которую истец вправе не согласиться и обратиться к услугам иного салона.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истца от договора купли-продажи не имеется, как не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом, в связи с предпродажной подготовкой автомобиля.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, то основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4