Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/16

по иску фио к фио о

защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к фио, Щелковскому городскому суду адрес о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, ссылаясь на то, что ответчик фио направила (распространила) в Щелковский городской суд адрес частную жалобу, в которой соотносительно с гражданским делом № 2-100/2015 изложила: «Федеральный Судья фио связал свою профессиональную деятельность в Щелковском адрес с шантажистами, жульем и проходимцами…». Данные сведения в дальнейшем были распространены (направлены) Щелковским Судом адрес следующим адресатам: фио, фио, фио, Администрации адрес, фио, ДНТ Химик и непоименованной Администрации. Согласно протокола судебного заседания фио участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-100/2015 в качестве представителя фио Гражданское дело № 2-100/2015 рассматривалось Федеральным Судьей фио в качестве его профессиональной деятельности. Соответственно, по тексту распространенного документа, «шантажистами, жульем и проходимцами» поименованы все остальные участники судебного процесса по гражданскому делу № 2-100/2015, за исключением Федерального Судьи фио, в том числе и фио

Определением Головинского районного суда адрес от дата принят отказ фио от иска в части требований к Щелковскому городскому суду адрес.

В судебном заседании фио и его представитель, действующий на основании ордера адвокат фио, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик фио, и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат фио, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые сведения не имеют отношения к фио

Выслушав истца фио, адвоката фио, ответчика фио, адвоката фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, дата фио подала частную жалобу на определение Щелковского городского суда адрес суда от дата о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-100/2015. В указанной частной жалобе имеется фраза: «Федеральный судья фио связал свою профессиональную деятельность в Щелковском адрес с шантажистами, жульем и проходимцами, оценка требований которых не подтверждается ни одним документом, что в свою очередь отражено в Отзыве на иск Администрацией адрес и в конце концов оценкой деятельности Администрацией адрес МО его доверенного лица от Администрации в Суде гражданки фио, отзыв которой Администрацией отозван».

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемой фразы, которая, по утверждению фио, не соответствует действительности и порочит его, его честное имя, его честь и достоинство, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что указанная фраза из контекста частной жалобы не имеет к фио никакого отношения. При этом суд также исходит из того, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При анализе содержания оспариваемых фрагментов текста, об опровержении которых просил истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика. По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности, что в конкретном случае не имеет место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к фио о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья