Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-15435/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 сентября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е. в интересах обвиняемого Щербинина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Щербинина А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016, которым

Щербинину А. В., **********************************, судимость проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по 16 октября 2016 г.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Щербинина. В дальнейшем производство по делу приостановлено за его розыском, возобновлено 16.08.2016 года. 16.08.2016 года Щербинин задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 17.08.2016 года в отношении Щербинина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 16 ноября 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Щербинину срока содержания под стражей до 16 ноября 2016 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Щербинину под стражей продлен по 16 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Щербинин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что преступление не совершал, от следствия не скрывался, проживал в **** области с ****. С **** года официально трудоустроен в ****** в должности охранника, по месту регистрации не проживает, проживает у своего **** в г. ******, готов оформить регистрацию по указанному адресу. Скрываться от суда и следствия не собирается. Следователь в обоснование своего ходатайства представил ложные сведения об отсутствии у Щербинина работы и постоянного источника дохода. Считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Щербинину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Щербинин обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы и источника дохода не имеет, скрылся от следствия, был объявлен в розыск, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Щербинина и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, были учтены все данные о личности Щербинина, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

Каких-либо данных о том, что Щербинин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Щербинину была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года в отношении Щербинина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: