Решение

фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-2336/15 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчик с дата не проживает в данном жилом помещении.

Истец фио в судебном заседании настаивал на иске .

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании с иском не согласился по тем основания, что выезд фио из квартиры по месту регистрации носит вынужденный характер, связан с невозможностью проживать с семьей дочери, которая о нем не заботится и временным нахождением в социальном приюте .

3-е лицо фио в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, сто фио находится в социальном приюте временно, так ка дочь за отцом не ухаживает.

Суд, выслушав сторону истицы и 3-их лиц , показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , ответчик фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с членами своей семьи дочерью фио , истец по делу, и её несовершеннолетними детьми фио и фио, что подтверждается договором социального найма № 5913-01-2011-0телефон от дата ( л.д.7) и выпиской из домовой книги ( л.д.8-9).

Утверждения истца фио о том, что наниматель фио в квартире по месту своей регистрации не проживает не оспаривал ответчик и 3-е лицо.

Однако , как следует из пояснений ответчика и 3-его лица фио непроживание в спорной квартире обусловлено наличием у ответчика инвалидности , в связи с чем он нуждается в постороннем уходе, такой уход дочь отцу не предоставляет, он вынужден проживать в социальном приюте. Также ответчик пояснил, что другого жилого помещения не имеет.

О наличии конфликтных отношений между сторонами, в частности свидетельствуют и неоднократные обращения истца в органы внутренних дел с заявлениями по факту непроживания отца в квартире по адресу: адрес, по которым проводилась проверка, в ходе которой установлено, что фио не проживает по данному адресу с дата, по результатам проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.14,15,16).

При таких обстоятельствах , когда установлено, что ответчик временно не проживает в квартире по месту своей регистрации , в связи с необходимостью получения постороннего ухода и невозможностью совместного проживания с дочерью временно находится в наименование организации для лиц без определенного места жительства и занятий Департамента социальной защиты населения адрес, учитывая, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и от своих прав пользования данным жилым помещением не отказался, самостоятельного права пользования иным жилым помещением не имеет, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ для расторжения договора социального найма, по делу отсутствуют, в связи с чем исковые требования как заявленные безосновательно и с нарушением права фио на жилище, охраняемое Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав граждан Российской Федерации, и не основанные на законе подлежат отклонению.

Ссылки истца на то, что квартира однокомнатная, в которой проживают она с мужем и дети, один из которых является инвалидом с детства, равно как и ссылки на произведенный ею в квартире ремонт не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на жилищные права фио

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не могут служить основанием для расторжения договора социального найма, так как право на предъявление такого требования принадлежит наймодателю. Кроме того, ответчик в судебном заседании выразил согласие на участие в расходах согласно своей доле и с учетом того. Что частью жилищно-коммунальных услуг он не пользуется в связи с фактическим проживанием в социальном приюте. В случае отказа от участия в данных расходах, истец не лишена возможности обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что фио является нанимателем спорного жилого помещения и не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, суд приходит к убеждению , что исковые требования не соответствуют положениям ст. 71 ЖК РФ , согласно которой временное отсутствие нанимателя не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ), и в свете разъяснений , содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: