Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/16 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ним и ответчиком дата, мотивируя требования тем, что истец ввела его в заблуждение тем, что будет совместно с ним проживать, для чего он подарил ей квартиру, однако после заключения договора выгнала истца из квартиры.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что указанный договор являлся добровольным волеизъявлением истца. Впоследствии истец ушел из семьи, подал заявление о расторжении брака.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, допросив явившегося свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В дата между фио и фио заключен брак.

дата фио подарил принадлежащую ему площадь по адресу: адрес, фио

дата брак между сторонами прекращен.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный договор заключен фио ввиду заблуждения, поскольку квартира была подарена ответчику под условием совместного дальнейшего проживания, однако истца выгнали из квартиры, проживать ему в настоящее время негде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца фио, показала, что ее сыну в настоящее время негде проживать, его ввели в заблуждение.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, иных оснований полагать, что, сделка заключена истцом под влиянием заблуждения, перечень условий при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: