Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5906/16 по иску фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио , фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещения ущерба., расходов по оплате государственной пошлины в сумме уб.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что по причине халатности ответчика, проживающего по адресу: адрес, неоднократно происходит залитие нижерасположенной квартиры истцов №136 по адресу: адрес, чем был причинен истцам материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки квартиры.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес , фио принадлежит право собственности на ¼ долю в праве собственности, фио – право собственности на ¼ долю, фио - ½ доля в праве собственности.

Ответчик является собственником жилого помещения №140, расположенного по адресу: адрес.

дата, дата, дата, дата, дата происходили заливы квартиры истцов по причине «халатность жильца квартир 140», что подтверждается актами о заливах.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в наименование организации. Согласно отчета организации от дата №А общая сумма причиненного ущерба составила. (л.д.16-47).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, поскольку залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, на которого как на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, бремя ответственности за ненадлежащее использование принадлежащего ему имущества.

При определении размера ущерба суд считает возможным положить в основу решения заключение оценщика ООО Бюро независимой оценки и экспертизы о стоимости восстановительного ремонта составлен оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование и диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Регистрационный номер в реестре оценщиков МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» №1348.46. выводы заключения являются полными, мотивированными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам. Перечень повреждений соответствует объему повреждений, зафиксированных в акте о заливе. Перечень восстановительных работ, соответствует объему повреждений.

Истцы понесли расходы на оплату стоимости услуг оценщика в размере 000руб, которые также в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в размере, соответствующем доли в каждого в праве собственности, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Соответственно долям в праве собственности с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в следующих размерах – в пользу фио –., в пользу каждого фио, фио по.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу фио

Взыскать с фио в пользу фио

Взыскать с фио в пользу фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио