Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании адресМосквы предоставить равнозначное жилое помещение взамен квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата между истцом и ее бабушкой фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарила истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. истец получила после заключения договора правоустанавливающие документы. ключи , приняла квартиру в дар и с момента принятия несла расходы на содержание данного имущества, производила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги, считала , что является собственником квартиры. Договор дарения не прошел государственную регистрацию. дата фио умерла. Истцу было отказано тв регистрации договора дарения в связи со смертью дарителя. Решением Головинского районного суда адрес истцу было отказано в признании права собственности на данную квартиру, поскольку договор дарения не был зарегистрирован. фио также является наследником фио по завещанию, составленному фио за год до заключения договора дарения. Нотариус адрес фио отказала истцу в выдаче свидетельства о праве собственности, ссылаясь на то, что договор дарения является действительным и данное имущество не включено в наследственную массу. Истец, считая себя собственником квартиры, добросовестно и честно пытаясь приобрести титул собственника, лишена возможности его приобрести . тем не менее она на протяжении 22 лет со дня фактического владения имуществом непрерывно владеет квартирой как своей собственной и фактически является собственником квартиры, свободно, открыто, непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Данные обстоятельства являются, по мнению истца, основанием для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности. дом 21 по адрес в адрес , в котором находится спорная квартира №46 подлежал сносу. фио не была надлежащим образом уведомлена уполномоченным органом о необходимости освобождения жилого помещения. Ответчик ДГИ адрес обязан взамен спорной квартиры предоставить истцу равнозначное жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что документальных подтверждений того, что дом 21 по адрес снесен, ДГИ адрес в материалы дела не представило.

В судебное заседание не представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что жилой дом 21 по адрес в адрес снесен. Также представителем ответчика представлен отзыв, оглашенный в порядке ст.276 ГПК РФ, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что один факт пользования истцом спорной квартирой с дата не свидетельствует о возникновении права на эту квартиру в силу приобретательной давности.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является родной сестрой фио, между ними не имеется спора о наследстве, оставшемся после смерти бабушки фио

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца фио, 3-е лицо фио, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. договор был удостоверен нотариусом адрес фио дата 3года за реестровым №1с-1353.

Данный договор не был зарегистрирован сторонами.

дата фио умерла.

дата к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились истец, представив завещание от2г., согласно которому фио все свое имущество завещала фио и ее мать фио – дочь фио

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось.

дата умерла фио, которая имела обязательную долю на спорное жилое помещение после смерти фио

Решением Головинского районного суда адрес от дата фио было отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России №43, фио о признании права собственности на квартиру.

Данным решением суда установлено, что со стороны фио , которая является наследником к имуществу умершей фио принявшей наследство в виде обязательной доли на спорное жилое помещение после смерти фио, имеются возражения относительно передачи спорного имущества в собственность истцу, оспаривается договор дарения.

дата постановлением нотариуса адрес фио было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес с указанием, что для включения в наследственную массу спорной квартиры необходимо решение суда о признании недействительным договора дарения.(л.д.20).

В соответствии с «Совмещенным графиком жилищного строительства, отселения и сноса пятиэтажных жилых домов первого периода индустриального домостроения на территории адрес», утвержденным заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства фиоадрес по адрес подлежал сносу во адрес дата

Переселение граждан из сносимых домов осуществляется на основании Закона адрес №21 от дата «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».

Из представленной копии ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от дата № , выданного Объединением АТИ адрес разрешена установка временных ограждений с целью сноса зданий и сооружений, ликвидации коммуникаций в период по адресу: адрес дата по дата

Фактически дом 21 по адрес в адрес снесен, что не оспаривалось сторонами.

В подтверждении доводов истца, ею представлены квитанции об оплате стоимости услуг ЖКХ, а также стоимости строительных материалов.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио которые пояснили, что истец в дата получила квартиру в дар, после чего она пользовалась квартирой, участвовала в расходах по ее содержанию, делала ремонт.

Оценивая объяснения данных свидетелей, суд доверяет им, поскольку объяснения полные, последовательные, однако суд также отмечает, что данные объяснений подтверждают только факт владения истцом спорным жилым помещением.

Пользование фио имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Указанных обстоятельств в конкретном случае не установлено, поскольку истец, владея спорной квартирой, знала об отсутствии у нее права собственности на квартиру, т.к. договор дарения спорной квартирой не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности, обязании предоставить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио