Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1347\16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио... на постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата,

У С Т А Н О В И Л

дата начальником ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о привлечении фио МВ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно данного постановления дата по адресу: адрес ... фио... распивал алкогольную рподукцию в местах запрещенных Федеральным законом, а именно: п. 3 ст. 16 ФЗ-171 от дата, двигаясь по адрес к остановке дома по указанному адресу в руках держал бутылку пива с открытым содержимым. Был задержан на остановке и доставлен в отдел для составления протокола.

Не согласившись с указанным постановление административного органа фио... подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он держал в руках открытую бутылку пива, не потому, что пил из нее, а потому ято после приобретения ее с другими продуктами в магазине он буудчи на улице обнаружил, что крышка с бутылки соскочила и содержимое разлилось. Тогда он достал бутылку из пакета где лежали продукты и понес ее в руке, в это время к ним с женой подошли сотрудники полиции и обвинили его в распитии спиртных напитков. Он был готов пройти освидетельствование, чтобы доказать, что он не пил, но ему было в этом отказано.

В судебном заседании фио... приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Свидетель фио также подтвердила показания своего мужа – фио... пояснив, что продукты они покупали вместе и также вместе вышли из магазина, а затем обнаружили, что содержимое одной из бутылок пива разилось по пакету, при этом крышка на бутылке отсутствовала. Тогда муж дальше понес бутылку в руке, поле чего их остановили сотрудники полиции и мужа доставили в ОМВД.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио... доводы его жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, потреблял ли фио... алкогольную продукцию в местах, в местах запрещенных Федеральным законом.

Согласно представленным в суд материалам утверждение о том, что фио... потреблял алкогольную продукцию содержится только в описании совершенного административного правонарушения находящегося в протоколе об административном правонарушении, более никаких доказательств того, что фио именно потреблял алкогольную продукцию в местах, где кто запрещено в деле не имеется. Так согласно рапорту задержавшего фио полицейского Трескова фио .... - двигаясь по адрес к остановке дома по указанному адресу в руках держал бутылку пива с открытым содержимым. Был задержан на остановке. Кроме того при составлении протокола фио... сделала собственноручно запись о том, что он не согласен с привлечением его к ответственности по данной статье и ходатайствовал о допросе жены и других свидетелей, однако данное ходатайство не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения фио... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, ввиду недоказанности обстоятельств совершения данного правонарушения, поскольку факт потребления алкоголя фио в местах запрещенных федеральным законом не подтвержден ни показаниями свидетелей, ни наличием алкоголя в организме фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

1