Определение суда апелляционной инстанции

судья: Булычева Н.В.

адм. дело №33а-2183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио по рассмотрению его заявления от дата об окончании исполнительного производства № * и обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ответ подготовлен не в форме постановления, а также заявлял о наличии оснований окончания в отношении него исполнительного производства, поскольку он не обладает имуществом и средствами для погашения суммы долга, меры по исполнению требований исполнительного документа оказались безрезультатными.

В судебное заседание районного суда административный истец фио, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо фио не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения как незаконного, заявитель утверждает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца фио по доверенности наименование организации, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, не просивших об отложении дела; обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления и находит, что оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, законным и обоснованным быть признано не может и в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как принятое с нарушением материально закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, подлежит отмене.

Так, из материалов административного дела усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника фио о взыскании с него в пользу фио задолженности в размере сумма по исполнительному листу серии ВС № *, выданному дата.

дата должник фио обратился к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио с заявлением об окончании исполнительного производства № *, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указывая на отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатность мер по его отысканию, просил составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление письмом за подписью судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата фио были сообщены сведения, касающиеся должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство № *, а также часы работы Отдела, в которые он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио по рассмотрению заявления фио от дата соответствуют требованиям ст. ст. 46, 47, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца, который является должником в исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа, не нарушают, поскольку иное противоречило бы принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов; заявление должника рассмотрено, ему подготовлен и вручен через представителя ответ; заявление должника основанием для окончания исполнительного производства не является.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как суждение суда противоречит обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, действительно, в силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России дата № 15-9, пунктами 1.3-1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение этих положений закона, по результатам рассмотрения заявления фио процессуального решения по нему, в частности, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении должностным лицом, в том числе в установленные законом сроки не принималось; имел место быть ответ информационного толка от дата, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении указанного заявления, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, которое отсутствием процессуального решения по его заявлению лишено возможности его обжалования в установленном порядке в случае несогласия с ним.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о законности административного ответчика при рассмотрении заявления должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением вышеприведенных норм материального права, а потому судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, отменяет решение суда и на основании положений статьи 309 КАС РФ принимает по административному делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска фио, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства – рассмотреть указанное заявление в установленном порядке (срок подачи административного иска не пропущен, фио обращался с жалобой в порядке подчиненности).

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной его части не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах и последовательности исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от дата отменить, принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио по нерассмотрению по исполнительному производству № * заявления должника фио от дата об окончании исполнительного производства в установленном порядке и сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства – рассмотреть заявление фио от дата об окончании исполнительного производства № * в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио отказать.

Председательствующий

Судьи:

6