Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/16

по административному исковому заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве ,

УСТАНОВИЛ:

. Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве по рассмотрению заявления административного истца от 12 мая 2016 года об окончании исполнительного производства от 27.12.2013 года №и обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ответ ФССП России по г. Москве .у Г.В. на его заявление не выражен в форме постановления, а также тем, что он не обладает имуществом и средствами для погашения суммы долга и не работает .

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает , что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 27.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве С.А. было возбуждено исполнительное производство №в отношении должника .а Г. В. о взыскании с него в пользу Н.А. задолженности в размере руб. 00 коп. по исполнительному листу № от 11.11.2013 года.

Довод административного истца о том , что ответ на его заявление от 12 мая 2016 года об окончании исполнительного производства от 27.12.2013 года №не облечен в форму постановления, является несостоятельным, как следует непосредственно из заявления .а Г.В., направленного в Зюзинское ОСП УФССП по г. Москве, . Г.В. осведомлен и о дате возбуждения исполнительного производства и присвоенном ему номере. Тот факт, что административный истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, является обстоятельством, находящимся в области диспозитивных правомочий .а Г.В., не использование которых (как и использование) в полной мере отнесено законом на его усмотрение как участника правоотношения. Как следует из материалов дела, должностное лицо уполномоченного органа судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве . С.А. действовал в рамках своих полномочий, доказательств того что административный ответчик не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства материалы дела не содержат, напротив, из текста административного искового заявления видно, что административный истец осведомлен о действиях, совершаемых ФССП по исполнительному производству №.

В соответствии с материалами дела данное исполнительное производство не окончено; требование или усмотрение должника, не исполнившего обязательство, само по себе не может являться основанием для окончания исполнительного производства, это противоречит правовой сущности исполнительного производства как стадии исполнения решения суда. При этом полномочия участников исполнительного производства закреплены императивными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела действия судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. основаны на законе (ст. 46, 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доказательств нарушения закона административным истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, утверждения .а Г.В. о том, что действия Судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. по рассмотрению заявления административного истца от 12 мая 2016 года об окончании исполнительного производства от 27.12.2013 года № являются незаконными, материалами дела не подтверждаются, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Иные основания для признания действий Судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. незаконным административным истцом не названы , при разрешении дела судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. в рамках исполнительного производства №, производимых в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» , а потому суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление .а Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве .а С.А. как заявленное безосновательно подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления .а об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: