Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5772/16

по иску фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным пункт 2 Заявления-оферты № от дата в части комиссии за выдачу кредита согласно Тарифам Кредитора и части кредита, направляемой в оплату за присоединение к договору страхования, заключенному между фио и наименование организации № от дата; взыскать с наименование организации сумма, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита; взыскать с наименование организации сумма, уплаченные в виде комиссии за присоединение к договору страхования заключенному истцом с наименование организации, взыскать с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с наименование организации штрафную неустойку на нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма и штрафную неустойку на нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований фио в добровольном порядке. Общая сумма заявленных исковых требований составляет сумма Истец мотивировала свои исковые требования тем, что кредит ею погашен досрочно дата, взысканные комиссии истец считает незаконными, тем что истец не была свободна в заключении договора и ее права как потребителя нарушены.

Представители истца фио по доверенности фио и фио в судебном заседании поддержали исковые требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26октября дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор № на сумму сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27,15 процентов годовых. Данный договор был обеспечен залогом автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код. Как следует из материалов дела кредитный договор № содержит условие о личном страховании заемщика, что подтверждается сертификатом личного страхования (л.д. 18).

Согласно материалам дела кредит истцом погашен, залог в отношении автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код прекращен (л.д. 14), в связи с чем, договорные правоотношения между сторонами прекратились в результате надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из текста кредитного договора и искового заявления пункт 2 Заявления-оферты (л.д. 8 ) содержит полный перечень комиссий банка, при этом факт ознакомления истца с условиями кредитного договора подтверждаются ее собственноручными подписями. Доводы истца о нарушении ее прав условиями уже исполненного сторонами кредитного договора основаны на ошибочном понимании структуры содержания гражданского, и в том числе банковского законодательства, содержащего как общие, так и специальные нормы, а также принятие хозяйствующими субъектами на основании них локальных актов, регулирующих их деятельность в соответствии с действующим законодательством и соответствующие обычаям делового оборота в сфере банковской деятельности. Условия кредитного договора, как следует из материалов дела, согласованы и подписаны сторонами, доказательства отсутствия свободного волеизъявления фио при заключении и подписании договора, принуждения ее к заключению кредитного договора № материалы дела не содержат и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства тому истцом не представлены.

При таких обстоятельствах , отсутствуют правовые основания для признания пункта 2 Заявления –оферты, являющейся частью кредитного договора №, недействительными, а потому исковые требования фио в этой части как безосновательные и не основанные на законе подлежат отклонению. Следовательно, подлежат отклонению производные требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств во исполнение кредитного договора в виде комиссий банка, прямо предусмотренных договором и являющихся его условиями , которые сторонами надлежащим образом исполнены .

Поскольку судом не найдено оснований для взыскания с ответчика исполненного по кредитному договору и не установлено нарушений прав истца как потребителя банковских услуг , как необоснованные подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа в размере 50 процентов .

Как следует из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно, письменно сообщил истцу об отсутствии претензий к фио в результате надлежащего исполнения ею кредитного договора от дата (л.д. 14). Доводы истца о причинении ей морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. При разрешении исковых требований суд принимает во внимание тот факт, что истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, напротив, из материалов дела усматривается добросовестное поведение ответчика и отсутствие нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют, в этой части исковые требования также должны быть отклонены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, в свете положений ст. 56 ГПК РФ , исходя из требований ст.ст. 309,310 ГК РФ с учетом ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: