Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5760/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, о расторжении договора №6334 от дата с дата, взыскании стоимости услуги за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в размере ., взыскании неустойки в размере., компенсации морального вреда в размере 00руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 00руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №6334 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить истцу право посещения фитнес центра в течение года с дата 2015шг. по дата Истец приняла на себя обязательство оплатить стоимость услуг в размере 0руб. Истец в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства. Условиями договора предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть контракт, оплатив стоимость фактически используемых услуг. При этом за стоимость одного дня использованного клиентом членства любой длительности принимается стоимость одного дня из наиболее краткосрочного контракта по действующим клубным тарифам (1 (один ) месяц) без учета скидок. Истец полагает, что данное условие является недействительным, т.к. нарушает права потребителя. Истец просит произвести расчет стоимости фактически оказанных услуг исходя из стоимости одного дня 81,91руб. за 94 дня фактического оказания услуг. дата истец обратилась с претензией о выплате ей денежных средств, которая не была удовлетворена. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от невыплаченной в срок суммы в размере. из расчета ключевой ставки по Центральному федеральному округу.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку в размере стоимости услуги.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со п.1 ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №6334 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить истцу право посещения фитнес центра в течение года, что подтверждается копией договора.

Истец оплатила стоимость данных услуг в размере 00руб.

До истечения срока действия договора истец отказалась от исполнения договора, написав соответствующее заявление дата

дата истец повторно направила обращение о расторжении договора.(л.д.13)

В соответствии с п.2.5договора клиент вправе расторгнуть контракт, оплатив стоимость фактически используемых услуг. При этом за стоимость одного дня использованного клиентом членства любой длительности принимается стоимость одного дня из наиболее краткосрочного контракта по действующим клубным тарифам (1 (один ) месяц) без учета скидок.

Из объяснений истца следует, что ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке до настоящего времени не выполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора являются обоснованными. поскольку истец вправе отказаться от получения услуги , а ответчик обязан вернуть часть стоимости услуги за вычетом фактически оказанных услуг.

Истом представлен расчет стоимости фактически оказанной услуги путем умножения стоимости услуги за один день на количество дней с момента заключения договора до расторжения 994дня, что составляет

При расчете стоимости одного дня истец произвела деление стоимости услуги за год на количество дней в году.(

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Положения договора, а именно п.2.5, касающиеся порядка расчета стоимости фактически оказанных услуг суд считает не подлежащим применению.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в п.2.5. договора имеется указание на расчет стоимости фактически оказанных услуг с отсылкой к условиям другого договора, без указания конкретных сумм, то суд считает данное условие не действительным, как существенно нарушающим права потребителя, поскольку противоречит условию о цене договора, которое является существенным условием договора, согласовано сторонами.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора, в его пользу подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг по договору за вычетом оказанных услуг в период с дата до дата в сумме.

На спорные правоотношения Закон "О защите прав потребителей"

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик своевременно не исполнителя требования потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка составляет.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере не возвращенных денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о расторжении договора в добровольном порядке не было выполнено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 00руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку права потребителя невыполнением его требований были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, вызванных чувством обиды, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

Между истцом и наименование организации заключен договор №00147/16 от дата, об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил стоимость юридических услуг в сумме 000руб., что подтверждается квитанцией №758 от дата

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку требования удовлетворены.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, и считает необходимым снизить размер расходов до 000руб. с учетом объема фактически оказанных истцу услуг.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в сумме., неустойка в размере., в счет компенсации морального вреда 0руб., штраф в сумме расходы по оплате услуг представителя в сумме 00руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть с дата 2016г.договор №6334 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио оплаченные по договору в сумме., неустойку в размере., в счет компенсации морального вреда 00руб., штраф в сумме., расходы по оплате услуг представителя в сумме 00руб., а всего

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

2