Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5783/16 по иску Инспекции ФНС России №9 по адрес к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 9 по адрес обратилось в суд с иском к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации, взыскании денежных средств в размере

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истец представляет интересы ФНС России в деле №А40-69757/14-101-85 «Б» о несостоятельности (банкротстве) наименование организации. Определением арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена фио Определениями арбитражного суда от дата, дата требования ФНС России в лице ИФНС Росси №9 по адрес в общей сумме. признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов наименование организации. Определением арбитражного суда адрес от дата производство по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации прекращено, с ИФНС России №9 по адрес в пользу фио взыскано вознаграждение в размере. и судебные расходы в размере. Общая сумма убытков, причиненных истцу в деле о банкротстве составляет . Учредителями наименование организации являются фио – 51% доли в уставном капитале, фио – 49% доли в уставном капитале. В период с дата по дата генеральным директором наименование организации является фио В период с дата по настоящее время генеральным директором наименование организации фио Истец просит возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность по возмещению убытков, поскольку ответчики, являясь руководителями юридического лица виновны в неисполнении обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности , неисполнении обязанностей принимать должные меры , направленные на соблюдение прав третьих лиц, несоблюдение должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, невыполнении обязанности своевременной подачи заявления о признании юридического лица банкротом, неуплате законно установленных налогов и сборов. Противоправное поведение нарушителя, выразившееся в форме несвоевременном направлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повлекло за собой рост задолженности перед федеральным бюджетом с дата по дата Также ответчики не передали конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании представил отзыв , в котором ссылался на то, что не представлены доказательства причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием ) ответчика, не представлена отчетность организации должника, за 2011-2012г.г. , которая могла подтвердить или опровергнуть отсутствие денежных средств и имущества у организации в период руководства фио Именно бездействие истца , связанное с не выполнением действий по взысканию задолженности с организации должника в дата Представитель ответчика ссылался на то, что истек срок исковой давности привлечения фио к ответственности, который подлежит исчислению с момента, когда прекратил руководство наименование организации - с дата

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона от дата «О несостоятельности (банкротстве)», федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст.2 этого закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам.

Налоговые органы осуществляют взыскание обязательных платежей. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом , иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «О банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № «Б» принято к производству заявление ИФНС России №9 по адрес о признании его несостоятельным (банкротом) наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена фио

Определениями Арбитражного суда адрес от дата, дата требования ФНС России в лице ИФНС Росси №9 по адрес в общей сумме. признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации прекращено, с ИФНС России №9 по адрес в пользу фио взыскано вознаграждение в размере 000руб. и судебные расходы в размере.

Общая сумма убытков, причиненных истцу в деле о банкротстве, составляет наименование организации ОГРН телефон дата зарегистрировано ИФНС России №9 по адрес.

Уставной капитал наименование организации составляет 00руб.

Учредителями наименование организации являются фио – 51% доли в уставном капитале, фио – 49% доли в уставном капитале. В период с дата по дата генеральным директором наименование организации является фио В период с дата по настоящее время генеральным директором наименование организации фио

Как следует из объяснений истца, ответчики, являясь руководителями юридического лица, обязаны нести субсидиарную ответственность, т.к. не выполнили обязанность своевременной подачи заявления о признании юридического лица банкротом, не уплачивали законно установленные налоги и сборы, подлежащие уплате наименование организации. Ответчики не передали конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно ст.10 Закона о банкротстве, круг виновных лиц определяется лицами, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой ) отчетности должника.

Руководитель был обязан подать заявление должника о признании его несостоятельным в срок до дата, т.к. в соответствии с п.2 ст.3 Закона «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики , в нарушении положений ст.401 ГК РФ, ст.9,10Закона «О банкротстве» при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица наименование организации не подали своевременно заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей , вызванное недостаточностью денежных средств.

Ответчиками не оспаривалось наличие неплатежеспособности наименование организации.

наименование организации в нарушении п.1 ст.3 НК РФ не уплатило установленные налоги и сборы с дата

Дело о неплатежеспособности наименование организации было инициировано на основании заявления истца.

Факт наличия убытков подтвержден определениями арбитражного суда адрес от дата, дата, дата

Ответчиками не оспаривался размер задолженности по обязательным платежам, признанной обоснованной и убытков на сумму сумма.

Доводы представителя ответчика о том, что не представлены балансы организации за 2010,2011г.г. суд считает необоснованными, поскольку определениями арбитражного суда размер задолженности наименование организации по обязательным платежам признан обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанность взыскания недоимки по налогу с наименование организации суд считает необоснованным, поскольку у истца имеется право взыскания недоимки по обязательным платежам, а обязанность по уплате обязательных платежей имеется у плательщика налога, представителями которого являлись ответчики.

Суд соглашается с доводами истца о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителей юридического лица и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку несвоевременное направление заявления о признании должника несостоятельным повлекло за собой рост задолженности перед федеральным бюджетом по уплате обязательных платежей с дата по дата

Так же, исходя из п.4 ст.10 Закона о банкротстве , пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обязательств:

Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ , к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Генеральным директором фио не передал бухгалтерскую и налоговую документацию , а также материальные и иные ценности на сумму сумма не исполнив обязанность, установленную п.4 ст.64 Закона О банкротстве, что не оспаривалось ответчиками.

Из содержания п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы представителя ответчика фио об отсутствии причинно-следственной связи между его бездействием и неблагоприятными последствиями в виде роста задолженности по налоговым платежам, суд считает необоснованными, т.к. субсидиарная ответственность для него является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Руководитель обязан знать о финансовом состоянии общества.

фио являлся руководителем на момент возникновения обязанности уплатить установленные налоги сборы - дата, также являлся руководителем по состоянию на дата, когда появилась обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании наименование организации несостоятельным.

марка автомобиля А.Н. также являлся руководителем наименование организации в период с дата был обязан оплатить налоги, либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании наименование организации несостоятельным.

Ввиду неисполнения данной обязанности двумя руководителями юридического лица, ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации и на них подлежит возложению солидарно обязанность по уплате в пользу истца задолженности по обязательным платежам, пени и убытки на общую сумму.

Срок исковой давности следует исчислять не с момента возникновения у общества задолженности по налогам и сборам и не с момента признания его банкротом, а с момента, когда истцу стало известно о невозможности удовлетворения его требований как кредитора за счет конкурсной массы должника. Налоговому органу стало известно о невозможности удовлетворения его требований с момента вынесения Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, то есть с дата

Таким образом, на момент обращения истца в суд с дата трехлетний срок обращения в суд не истек.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно

С ответчиков в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу Инспекции ФНС России №9 по адрес

Взыскать с фио, фио солидарно в доход государства государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья