Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/16

по иску фио к наименование организации об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит изменить условия договора № 97/14-ТО от дата в части размера оплаты за эксплуатационные услуги и абзац 1 п.4.1 договора изложить в следующей редакции « в соответствии с тарифами, рассчитанными содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», произвести перерасчет излишне уплаченной суммы с момента заключения договора в счет оплаты, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что указанный в договоре тариф на обеспечение технического обслуживания считает завышенным.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что условия договора были определены по его подписании, в случае несогласия с тарифами истец может расторгнуть договор на оказание эксплуатационных услуг .

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут … по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор № 97/14-ТО на обеспечение технического обслуживания нежилого помещения, находящегося во временном владении и пользовании у фио на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № 6052 от дата, расположенного по адресу: адрес , что подтверждается копией договора ( л.д.12-17) . Как усматривается из текста договора, его предметом является обеспечение ответчиком технической эксплуатации инженерных систем в соответствии с Приложением № 1 к договору. Пунктом 4.1 стороны определили размер оплаты за Услуги по договору , который состоит из стоимости эксплуатационных услуг, что составляет сумма за один квадратный метр общей площади помещения год, и стоимости коммунальных услуг, определяемой в соответствии с тарифами и расценками на коммунальные услуги поставщиков ( л.д. 15).

Таким образом судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ стороны в надлежащей письменной форме выразили свое волеизъявление на заключение договора на оговоренных в нем условиях, включая соглашение о размере оплаты, а потому в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с его условиями. В силу изложенного ссылки истца на завышенность размера оплаты по договору как направленные на одностороннее изменение условий договора не состоятельны и не могут служить основанием для изменения условий договора, поскольку соглашение об изменении договора сторонами не достигнуто, предусмотренные ст.451 ГК РФ основания для изменения договора в судебном порядке истцом не названы и судом не установлены.

Поскольку судом отклонены исковые требования в части изменения условий договора в части размера платежей, отсутствуют правовые основания полагать, что у истца с дата возникла излишне уплаченная сумма, а потому требования о перерасчете платежей также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ни законом ни договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, исходя из свободы договора, установленной ст. 421 ГК РФ , заключение дополнительного соглашения об изменении размера платежей является правом, но не обязанностью сторон этого договора, принимая во внимание, что доводы истца о завышенности размера оплаты не содержат в себе совокупность условий , предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для изменения договора, то есть в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение иска не представлены достоверные и допустимые доказательства возникновения у ответчика обязанности по изменению размера оплаты, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении условий договора - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: