Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6071/16 по иску фио к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсировать моральный вред в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования истец мотивирует тем, что по условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства поставить 4 межкомнатные двери «дата предварительная оплата истцом была произведена в сумме сумма, поставка должна быть осуществлена до дата, однако в указанную дату товара на складе не оказалось. 26-27 апреля был осуществлен повторный заказ на изготовление дверей на дата. До дата заказ выполнен не был, в связи с чем истец принял решение о возврате денежных средств. дата наименование организации осуществил операцию возврата денежных средств на банковскую карту истца, однако до настоящего времени денежные средства на карту возвращены не были.

В судебном заседании истец фио, исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Продавцом) и фио(Покупателем) заключен договор поставки товара, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный по индивидуальному заказу покупателя в цвете, количестве и по размерам, установленных в наименовании товара пункте 2, согласованных сторонами, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену (л.д. 12-13).

дата истец внес предоплату в сумме сумма

Как пояснил в судебном заседании истец, поставка должна быть произведена до дата, однако в указанную дату товара на складе не оказалось. 26-27 апреля был осуществлен повторный заказ на изготовление дверей на дата. До дата заказ выполнен не был, в связи с чем истец принял решение о возврате денежных средств. дата наименование организации осуществил операцию возврата денежных средств на банковскую карту истца, однако до настоящего времени денежные средства на карту возвращены не были.

В подтверждении доводов об отсутствии перечисления на банковский счет истца денежных средств истцом представлена выписка по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательств по договору поставки не выполнил, денежные средства, перечисленные по договору, не возвратил, то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

Также на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» период выплаты неустойки составляет 186 дней (с дата по дата за вычетом 21 дня на проведение банковской операции по перечислению денежных средств на банковскую карту) в сумме сумма(186 дней х 292 (неустойка в размере 0,5 %).

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытал переживания ввиду нарушения его прав действиями ответчика. Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом установленных в суде обстоятельств и объема нарушенных прав в счет возмещения морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – сумма

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма( (общая сумма удовлетворенных требований):50%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом тех необходимых услуг, которые были оказаны для рассмотрения данного спора, суд определяет в сумме сумма Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом ….в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления …. В суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При таких обстоятельствах направление претензии ответчику, заявление в полицию, жалоба в прокуратуру не может быть признано судебными расходами, поскольку их отсутствие не препятствовало обращению истца в суд.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио переданные по договору денежные средства в сумме сумма, пени в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4