Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5762/16 по иску наименование организации к фио и фио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать солидарно с фио и фио задолженность по кредитному договору № 45506/158, заключенному дата между наименование организации и фио, в сумме сумма, по уплате процентов сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а всего в размере сумма , ссылаясь на то, что фио не исполняет условия кредитного договора , исполнение которого обеспечено поручительством фио Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 45506/158, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма (л.д. 16-20) на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых , что не оспорено ответчиками и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора ( л.д.19-26), расходным кассовым ордером №31 от дата (л.д.63). Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации в целях обеспечения обязательств фио по кредитному договору № 45506/158 дата заключен договор поручительства, по которому фио выступает поручителем (л.д. 21).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата кредитная задолженность фио составляет по основному долгу сумма, по уплате процентов сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика фио за период с 26.03.2-14 года по дата. При этом общий размер задолженности составил сумма (л.д. 8-11)

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с требованиями об уплате просроченных сумм кредита и процентов по нему, тем самым предпринимая попытки урегулировать спор в досудебном порядке (л.д. 41-59).

Факт нарушения фио условий кредитного договора о возврате денежных средств и уплате процентов подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 26-28), что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811, 330 , 363 ГК РФ требования о взыскании с ответчиков суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением №351 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: