Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/16 по иску К фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации в счет возмещения ущерба , причиненного принадлежащему ему автомобилю падением дерева, сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, стоимость услуг по оценке в сумме сумма, стоимость отправки телеграммы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оформлению справки о погодных условиях в сумме сумма, стоимость юридических услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и государственную пошлину в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата на принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный номер, припаркованный на открытой парковке, расположенной в районе дома № 2 по адресу: адрес, упало дерево по причине того, что оно находилось в неудовлетворительном состоянии, соседние деревья были спилены до безопасной высоты, корни дерева были сухими и практически отсутствовали, в грунте со стороны стоянки под оставшуюся часть корней дерева в целях исключения его падения неустановленными лицами были подложены кирпичи и бетонные блоки.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой , своих возражений не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст.ст. 1,9 гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств в силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению).

В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

На основании п. 1.4 Правил, установленных Правительством адрес в постановлении № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

Постановлением Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец фио припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный номер на открытой парковке, расположенной в районе дома № 2 по адресу: адрес,. В период отсутствия истца на автомобиль упало дерево, что было обнаружено отцом истца фио дата. По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, фио обратился в Отдел полиции ОМВД России по адрес. По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения дерева. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что автомобиль поврежден в результате падения дерева, на самой автомашине выявлены следующие механические повреждения: на задней левой стойке имеется вмятина, на задней пятой двери багажника разбита декоративная панель. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ответчик наименование организации является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, соответственно, именно на нем лежит обязанность по проведению визуальных обследований с целью выявления признаков болезненности дерева и своевременного установления его аварийного состояния для последующей вырубки и занесению результатов указанного обследования в перечетную ведомость рекомендованной названными Правилами формы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, ненадлежащим образом содержащим территорию в районе дома № 2 по адресу: адрес, послужили причиной ущерба, причиненного автомобилю истца. Каких-либо объективных доказательств своевременного исполнения вышеназванных обязанностей ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из представлены истцом фотографий упавшего дерева, упавшее дерево находилось в неудовлетворительном состоянии: корни сухие и практически отсутствовали.

Кроме того, в целях исключения такой причины падения дерева как воздействие природных чрезвычайных ситуаций, истцом получена справка в наименование организации о погодных условиях № 30,19 от дата, согласно которой дата гидрометеорологическая обстановка не имела признаков природной чрезвычайной ситуации, описанных ГОСТ Р 22.0.03.95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, истцом предоставлен в материалы дела экспертное заключение № 831-16 от дата, выполненный наименование организации, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости в результате причиненного ущерба составила сумма

При таких обстоятельствах, когда истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по содержанию придомовой территории, а также размера причиненного этими действиями ответчика ущерба, что ответчиком в установленном порядке не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма и величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда заявлены истцом в рамках деликтных правоотношений, что не предусмотрено ст. 151 ГПК РФ в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика наименование организации должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма , услуг по оценке ущерба в сумме сумма, почтовых услуг в сумме сумма , нотариальных услуг в сумме сумма, на оформление справки о погодных условиях в сумме сумма, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на оплату юридических услуг представителя в разумном размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности , так как данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика наименование организации составит:

сумма телефонсумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу К фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: