Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-20260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Куприяновой С.Н., Новикова К.В., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., осужденного Алексеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым

Алексеев В* В*, ************,

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2016 г., зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом с ***** 2016 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Алексеева В.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес К* М.Н. удар металлической трубой в область грудной клетки, причинив закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки с последующим ее удалением, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено 15 июня 2016 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что суд не учел отрицательное влияние реального отбывания наказания в местах изоляции от общества на исправление осужденного, он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***********. У него не было умысла нанести тяжелые увечья потерпевшему, он только хотел вступиться за честь и достоинство девушки. Просит учесть, что находясь на свободе, он будет работать и финансово помогать потерпевшему осуществлять лечение, просит принять во внимание наличие у него **********************

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Алексеева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что Алексеев подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Согласно протоколу судебного заседания, Алексеев поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий.

Постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы Алексеева об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности, так как при рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Действия Алексеева правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Алексеева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания Алексеевым вины и раскаяния в содеянном, *********************.

Назначенное Алексееву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Решение по предъявленному потерпевшим гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Алексеева В* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: