Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-20259/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазура К.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 17 октября 2016 г., которым

Мазур К* А*, ***********,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *************** 2016 г.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника – адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Мазур К.А. признан виновным в том, что 24.07.2016 г. без цели сбыта незаконно приобрел и затем незаконно хранил при себе наркотические средства в значительном размере – вещество массой ********** гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции в тот же день-24.07.2016 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Мазура К.А. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мазур К.А., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ************* С учетом перечисленных обстоятельств осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Мазура К.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Мазуру К.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мазура К.А., смягчающие обстоятельства, *************.

Суд принял во внимание, что Мазур К.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ****************.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, **********************.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Мазуру К.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчениянаказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. в отношении Мазура К* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий