Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/16 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

обратился в суд с исковыми требованиями к фио установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с дата по дата, а именно, что истец работал в должности менеджера по продажам лифтового оборудования. Истец просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу дата и об увольнении по собственному желанию по пункту 3 адрес с дата Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в период с дата по дата в размере . в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 000руб. компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в дата был принят на работу в фио на должность менеджера по продажам лифтового оборудования. Был допущен с ведома руководителя к выполнению работы, однако трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата истца составляла 000руб. в месяц. рабочий день был установлен с время до время при пятидневной рабочей неделе. Истец передал ответчику трудовую книжку. С дата заработная плата выплачивалась со значительными задержками. За период с дата по дата заработная плата истцу не выплачивалась. дата истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, а также вернуть трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате. дата истец получил трудовую книжку без записей о его работе в фио.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с фио.

Выслушав объяснения истца. представителя истца ,свидетеля фио, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из объяснений истца, представителя истца, в дата истец был принят на работу в фио на должность менеджера по продажам лифтового оборудования. Трудовой договор между сторонами не заключался. Истец передал ответчику трудовую книжку. Истец осуществлял работу по должности, с время до время в течение пятидневной рабочей недели.

В подтверждении доводов истца был допрошен свидетель фио, который подтвердил факт выполнения в период с дата по дата работы истцом, который приходил в организацию, осуществлял работу по организации продаж лифтового оборудования.

Оценивая объяснения данного свидетеля, суд отмечает, что они не имеют правового значения, поскольку свидетелю не известны сведения об оформлении правоотношений между фио и истцом, документы, связанные с работой истца, свидетель не видел.

Поскольку не установлен факт наличия трудовых отношений, оснований для взыскания задолженности по выплате заработной платы не имеется.

В подтверждение доводов истца представлена аудиозапись телефонного разговора истца с генеральным директором фио, согласно которому истец просит выплатить ему заработную плату и получает заверение о том, что вопрос о причитающихся ему денежных средствах и трудовой книжки будет решен с юристом.

Данная аудиозапись телефонного разговора не подтверждает доводы истца о том, что истец состоял в трудовых отношениях, поскольку во-первых, из не невозможно с достоверностью определить состав лиц. участвующих в разговоре, а во-вторых невозможно определить назначение платежей, которые намерен в пользу истца осуществить собеседник истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также оплаты труда в соответствии с выполненным заданием, суду представлено не было.

Доказательств того, что истец получал от ответчика именно заработную плату суду также не представлено, поскольку выплаты за работу истец получал наличными денежными средствами, не расписываясь за их получение в ведомости по выдаче заработной платы.

Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику трудовой книжки и получения трудовой книжки от ответчика.

Поскольку не установлен факт наличия трудовых отношений, оснований для внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда также не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что по вине ответчика в результате его неправомерных действий по нарушению трудовых прав истца, истцу были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио