Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Кострюкова К.П. Дело № 7-13531/2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2016 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирдова И.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Смирдова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца»,

УСТАНОВИЛ:

Смирдов И.В. 00.00.0000 года в 15 час. 13 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Форд Эксплорер, г.р.з. ***, совершил ДТП с автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Смирдов И.В. по доводам жалобы.

Выслушав Смирдова И.В., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Смирдов И.В. 00.00.0000 года в 15 час. 13 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Форд Эксплорер, г.р.з. ***, совершил ДТП с автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Смирдова И.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Смирдова И.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Сам факт ДТП заявитель ни в первоначальных объяснениях, ни в суде не оспаривал.

Также судом была просмотрена видеозапись, из которой очевидно усматривается факт столкновения транспортных средств Форд Эксплорер и Хонда Цивик, произошедшего по вине водителя автомобиля Форд.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент ДТП его автомобилем управлял сын Смирдов Т.И., который и совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, суд отклоняет, поскольку объективных доказательств изложенному заявителем представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на пояснения Смирдова И.В., данных в суде, в которых последний указал, что отказывается сообщать имя того, кто управлял его ТС.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания второго участника происшествия Ч.М.А., которая в ходе административного разбирательства указала, что через некоторое время после парковки своего автомобиля ей на сотовый позвонил незнакомый ранее мужчина и пояснил, что с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль Форд Эксплорер, г.р.з. ***, после чего водитель с места ДТП уехал.

Также суд верно учел, что показания Ч.М.А. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Сам факт ДТП заявитель ни в жалобе, ни в первоначальных объяснениях не оспаривал.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Смирдов И.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Смирдову И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Смирдова И.В.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирдова И.В. оставить без изменения, жалобу Смирдова И.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов