Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4687/16 по административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе

УСТАНОВИЛ:

. З.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности. Административный истец просил признать незаконным отказ от 20 июня 2016г. №в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва,; просил обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества в отношении правообладателя . З.В. , взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик направил в адрес административного истца сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 20 июня 2016г. №, в котором ссылался на то, что в адрес административного ответчика не направлено вступившее в законную силу решение Головинского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г. по делу №2-./13, а также предоставление при подаче заявления на проведение государственной регистрации нотариально заверенной копии решения суда. Данный отказ административный истец просит признать незаконным, поскольку в январе 2015г. административный истец обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, предоставляла запрашиваемое решение. Административному истцу было отказано в регистрации права собственности на указанный объект, но данный отказ не содержал информации о том, что административным ответчиком не получена копия судебного решения. В п.5 ст.18 ФЗ «О регистрации» не имеется требований о том, ч то решение суда должно быть заверено именно судом, в связи с чем, административный истец, представив две нотариально заверенные копии решения суда и одну копию решения суда , заверенную судом, выполнила требования, содержащиеся в указанной правовой норме. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.13 и п.1 ст.17 Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление осуществляет правовую экспертизу , проверку законности сделки, а также проверку юридической силы , представленных на государственную регистрацию прав документов.

Согласно п.3 ст.28 Закона копии вступивших в законную силу решений и определений в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о регистрации , копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию правы не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Судом установлено, что 22.04.2016г. . З.В. обратилась в с заявлением и документами для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества , расположенного по адресу: г.Москва, на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г. по делу №2-./13.

20 июня 2016г. Управление Росреестра по г.Москве отказало . З.В. сообщением №, поскольку решение Головинского районного суда г.Москвы от 22.11.2013г. представлено в нотариально заверенной копии, что противоречит п.5 ст.18 Закона о регистрации.11.05.2016г. в адрес Головинского районного суда г.Москвы Управлением Росреестра по г.Москвы был направлен запрос об истребовании надлежащим образом заверенной копии, которая не была представлена на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению , поскольку административный истец, не представив две копии решения Головинского районного суда г.Москвы, заверенные надлежащим образом, не выполнив требования ст.

Доводы о том, что ранее административный истец в 2015г. представляла надлежащим образом заверенную копию данного решения не свидетельствуют о неправомерности требований административного ответчика о предоставлении копи и решения суда, поскольку государственная регистрация права собственности в 2015г. на основании указанного решения не была произведена и полный комплект документов для регистрации права собственности должен был быть предоставлен при новом обращении.

Требование о предоставлении двух копий решения суда, заверенных судом согласуется с положениями «Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ» , утвержденной приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015г. №32-П (п.2.7.7).

Кроме того, суд учитывает, что копия решения суда составляет сотрудниками аппарата суда и заверяется судом при сверении с оригиналом, имеющимся в материалах дела, тогда как нотариально заверенная копия решения суда, представленная административным истцом, является нотариально удостоверенной копией копии решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья