Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1325\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес ..., работающего генеральным директором наименование организации

на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в ... водитель ...фио управляя автомашиной марка автомобиля, государственный номер ..., в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал по адресу: адрес без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес фио .... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ...фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как у него отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, поскольку он не знал, что у него отсутствует передний регистрационный знак, возможно он отвалился во время движения, когда он садился в машину знак еще был.

...фио доводы жалобы поддержал, пояснив также, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует, так как по данной статье предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков, таким образом его действия могут содержать лишь признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Доводы заявителя о том, что он не совершал данного правонарушения опровергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении. Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, также получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми. На основании п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ № 18 от дата (в редакции ФЗ-2 от дата) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) – таким образом доводы фио о наличие в его действиях иного состава правонарушения не основаны на законе.

Суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

Считаю, что определяя фио административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, который неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и в том числе по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, так и характер совершенного правонарушения, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья