Постановление о назначении административного наказания

5-1589\15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л

фио совершила невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

дата в 16.00 у д. 28 по адрес в адрес водитель фио на автомашине фио г.н. после совершения столкновения с автомашиной Тойота г.н. , не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ выставить знак аварийной остановки, вызвать сотрудников ГИБДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснила, что дата следовала по адрес, движение было затруднено и машин было много. адрес д. 28 она сильно приблизилась во время движения к автомашине Тойота и почувствовала небольшой толчок, но не придала этому значения, тем более что водитель Тойоты никак не отреагировал на это.

Потерпевший фио пояснил, что он сидел в припаркованной автомашине Тойота, когда проезжая мимо фио проезжая мимо задела своей автомашиной его автомашину, после чего на месте ДТП не осталась. Обнаружив, что повреждения на его автомашине незначительны он не собирался вызывать ГИБДД, но потом подумав, что фио вдруг захочет его обвинить в причинении повреждений ее автомашине, он все таки вызвал сотрудников ГИБДД. Претензий к фио не имеет.

Согласно фотографиям к протоколу осмотра автомашин повреждения на автомашине Тойота настолько незначительны, что фактически не визуализируются

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку факт ДТП должен быть очевиден для обоих его участников, а при незначительности повреждений на обеих автомашинах и отсутствии со стороны второго участника ДТП каких-либо попыток привлечь внимание фио, с учетом наличия упрощенного порядка оформления ДТП повлекшем незначительный ущерб, суд считает, что фио в данной обстановке не осознавала необходимости в оформлении данного сотрудниками ГИБДД. При этом, учитывая, что фио не выставила знак аварийной остановки, не дождалась сотрудников полиции суд усматривает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП, актом осмотра автомашин, на фотографиях которых повреждения машин фактически не видны.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что фио ранее привлекалась к административной ответственности, считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья