Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Восстановить наименование организации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата наименование организации восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес о дата, которым удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании.

Истец не согласен с указанным определением по доводам частной жалобы.

На рассмотрение жалобы явился истец фио, частную жалобу поддержал.

Представитель ответчика фио возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

На основании ст. 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ:

лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление наименование организации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья пришел к выводу о том, что наименование организации пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, так как представитель не присутствовал в судебном заседании; согласно почтовому конверту решение не было получено ответчиком и вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

На основании ч. 3 ст. 54 ГК РФ:

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что судебную корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица они не получают, причины пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика по адресу регистрации, однако ответчик по собственному усмотрению не получает корреспонденцию, за что истец не должен нести неблагоприятные для него последствия, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено, мировой судья пришел к неверному выводу об удовлетворении заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы должно быть отказано, с отменой определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: