Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5584\16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере.78коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку просил взыскать до момента фактического исполнения обязательства – передачи объекта строительства по акту приема-передачи.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и ответчиком дата фио заключил договор уступки прав с наименование организации. В соответствии с данным договором истец приобрел право требования передачи ему объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, - квартиру ориентировочной общей площадью 55,80кв.м., проектный номер 275, расположенную на 10 этаже в секции 4 по строительному адресу: адрес, дом (корп.3) в срок до дата Цена договора составила. Между истцом и ответчиком акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 8,25% годовых за 610 дней просрочки от суммы. в двойном размере , что составляет.96коп. По ставке рефинансирования 11% за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку за 172 дня просрочки от суммы . в двойном размере, что составляет.82коп. В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №01-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу, по условиям которого ответчик наименование организации обязано построить и передать наименование организации ориентировочной общей площадью 55,80кв.м., проектный номер 275, расположенную на 10 этаже в секции 4 по строительному адресу: адрес, дом (корп.3) в срок до дата (л.д.22-31).

дата истец заключил с наименование организации договор №1135 уступки прав (требований) по договору №01-08/12- УКСЛ от дата, согласно к которому истец получил право требования получения вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.32-41).

Цена договора составила., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера №62 от дата (л.д.44), платежным поручением №61 от дата (л.д.43).

дата стороны подписали дополнительное соглашение о выбытии фио из состава участников договора залога в связи с оплатой соответствующей залоговой стоимости объекта долевого строительства в размере. и уплатой соответствующей суммы залогодержателем залогодателем 1 – наименование организации.(л.д.45-46)

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик нарушил определенный договором сроки исполнения обязательств, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 8,25% годовых за 610 дней просрочки от суммы. в двойном размере , что составляет.96коп.

По ставке рефинансирования 11% за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку за 172 дня просрочки от суммы . в двойном размере, что составляет.82коп. ((

Итого, размер неустойки составляет .78коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет

Истец оплатил правовую помощь адвоката фио по соглашению №356/16 от дата в сумме., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №429 от дата (л.д.48).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца об оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования удовлетворены частично. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает реально оказанный представителем объем услуг, составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, категорию дела, отсутствие значительной трудоемкости для представителя истца в сборе доказательств, и считает необходимым снизить данную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .58коп., от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации пользу фио неустойку в размере .78коп., компенсацию морального вреда в размере 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.39коп., судебные расходы в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере.58коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио