Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5727/16 по иску фио к фио об отмене дарения ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о об отмене договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование исковых требований ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, по которому истец передала в собственность ответчика данную квартиру. Истец подарила данную квартиру с намерением и надеждой, что ответчик будет оберегать и сохранять подаренное ему имущество. Однако после заключения договора, между истцом и ответчиком, который является внуком истца, стали возникать конфликты, ответчик стал агрессивно себя вести по отношению к истцу, причиняет ей телесные повреждения, а также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не убирается в квартире, портит имущество, злоупотребляя спиртными напитками.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель 3-го лица , не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 578 ГПК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, по которому истец фио передала в дар ответчику фио данную квартиру.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

Как следует из объяснений истца, принадлежащая ей на праве собственности доля в праве собственности на квартиру для истца представляет большую неимущественную ценность, поскольку квартира была унаследована истцом. Одаряемый является внуком истца, ему было известно, какую ценность представляет для истца квартира. Однако ответчик приводит посторонних лиц в квартиру, употребляет с ними алкогольные напитки, после одной из которых произошел пожар на кухне. На кухне сожжена кухонная мебель. Также ответчик с целью предоставления доступа в квартиру снял решетку с одного из оконных проемов, во входной двери испорчен замок. В межкомнатной двери разбита стеклянная вставка, повреждена дверь в ванной комнате. Ответчик не предпринимает мер к восстановлению испорченной отделки квартиры, ремонт производила истец за свой счет. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждении доводов истец представила выписку со счета о списаниях, из которой следует, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, услуги телефонной связи с дата по дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о повреждении имущества, полученного им в дар, а также доводы о том, что ответчик не предпринимал никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что отсутствие должного ухода за квартирой ведет к ее разрушению. Таким образом, имеются основания для отмены дарения доли в праве собственности на квартиру, исключения сведений из наименование организации об ответчике как собственнике ½ доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от дата , заключенный между фио и фио.

Аннулировать запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ответчике как собственнике ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио