Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1309\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма, за то, что она дата в ... по адресу: проезжая часьь ул. адрес ... адрес управляя транспортным средством ... гос. № ... в нарушение п.п. 8.4, 8.5, 8.9 ПДД РФ не выполнила требование ПДД РФ заблаговременно занять крайнее положение для поворота направо, налево или разворота, совершила столкновение с т\с марка автомобиля гос. № ..., под управлением фио, двигавшегося в попутном направлении справа.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой она, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что не совершала данного правонарушения.

фио пояснила, что она въехала на перекресток с круговым движением с адрес с целью повернуть на адрес, при этом она заблаговременно включила правый сигнал поворота и перестроившись в крайнюю правую полосу стала двигаться до поворота, когда неожиданно автомашина марка автомобиля совершила с ней столкновение. Автомашина марка автомобиля въехала на перекресток с адрес тогда, когда она уже двигалась по этой полосе, поэтому требования сотрудников ГИБДД считает необоснованными, поскольку автомашина марка автомобиля должна была ее пропустить.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе схема ДТП, объяснение второго участника ДТП фио пояснившего, что он выехал на перекресток на с круговым движением в сторону адрес и следовал по круговому движению в среднем ряду прямо без изменения направления, неожиданно слева из крайней левой полосы наперерез движению его автомашины выехала автомашина ..., столкновения с которой ему не удалось избежать. Также изучены фотографии с места ДТП, согласно которым обе автомашины находятся в средней полосе в равном удалении как как от въезда на перекресток с адрес так и до поворота на адрес, что опровергает показания фио о том, что автомашина марка автомобиля только въехала на перекресток и должна была уступить ей дорогу.

На основании п. 8.4 ПДД РФ - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; п. 8.5 ПДД РФ - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; п. 8.9 ПДД РФ - В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вышеуказанные требования ПДД РФ не были соблюдены фио при совершении на перекрестке с круговым движением поворота направо, что повлекло дорожно – транспортное происшествие.

Оценивая вышеизложенное, а также иные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вывод постановлений о нарушении фио п. 8.4,8.5, 8.9 ПДД РФ основан на материалах дела и добытых по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление ... от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии

Судья