Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/16

по иску наименование организации к Фроликову фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, дата между истцом и фио был заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма со сроком возврата до 01. 07. дата и тем, что денежная сумма, за вычетом взысканного, была возвращена фио лично генеральному директору наименование организации фио в размере сумма, при этом фио не внес данную денежную сумму в кассу наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между истцом и фио заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма со сроком возврата до дата. Дополнительным соглашением №1 от дата срок возврата продлен до дата.

Как усматривается из материалов дела между фио и наименование организации в лице фио было заключено соглашение о расторжении договора беспроцентного займа от дата и фио было передано фио сумма во исполнение заемных обязательств перед наименование организации. Данные обстоятельства были установлены и положены в основу апелляционного определения Московского городского суда от дата, которым было отказано в иске наименование организации к фио В связи с этим данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела фио до настоящего времени не возвратил наименование организации вышеуказанную денежную сумму, что ответчиком не оспорено и объективно подтверждается справкой об инвентаризации расчетов наименование организации от дата (л.д. 36-39). Как следует из материалов дела 02апреля дата фио уволился из наименование организации, что подтверждается копией приказа № 83 от дата (л.д. 15).

Данные обстоятельства и доказательства ответчиком не оспорены, таким образом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика фио в размере сумма 00 коп, а потому заявленное наименование организации требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела расчет задолженности ответчика за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом соответствует требованиям действующего законодательства и действующему размеру ключевой ставки Банка России (л.д. 52-54), что ответчиком не оспорено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявленное обоснованно, подлежит удовлетворению в размере сумма

Таким образом общая сумма взыскания задолженности составляет сумма 00 коп телефонсумма = сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 , ст. 237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Фроликова фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: