Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/16

по иску фио к наименование организации, фио о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио с требованиями о признании недействительным договора залога транспортного средства по кредитному договору №АК 60от дата, заключенному между фио и наименование организации и применить последствия недействительной сделки.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата между ее супругом фио и наименование организации был заключен кредитный договор №АК 60/, по условиям которого банк предоставил заемщику фио денежные средства под залог транспортного средства автомобиля марки Reno Logan дата выпуска, который приобретен фио за счет кредитных денежных средств. Поскольку автомобиль приобретался в период брака, в том числе за счет общих с фио доходов, автомобиль является совместно нажитым имуществом. О передаче автомобиля в залог не знала, договор Залога был заключен без ее согласия.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лицо наименование организации в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи №АГ/6 от дата, фио приобрел автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска у наименование организации (л.д.8).

дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор №АК 60выдачу денежных средств для покупки указанного автомобиля, под залог транспортного средства (л.д.7).

Решением Шуйского городского суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании страховой премии, уменьшении суммы задолженности по кредитному договору, установлено, что согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации, право залога возникает у Банка (залогодержателя) с момента подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи предмета залога (копии) и перечисления Банком денежных средств в счет оплаты стоимости залога.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку исходя из адресст. 35 адреса РФ, договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, обязанности для супруга не создает, в связи с чем, специальное согласие супруга на заключение указанного договора, выраженное в письменной форме, не требуется, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, доказательств того, что наименование организации знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на заключение оспариваемого договора, суду не представлено и судом не установлено. Действия банка как залогодержателя в рассматриваемом случае являются добросовестными, в связи с чем, руководствуясь п. 2 адресст. 35 адреса Российской Федерации и п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора залога транспортного средства по кредитному договору №АК -01/44421 от дата, заключенному между фио и наименование организации и, как следствие не находит правовых оснований для применения последствий его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья