Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата и дополнение к ней, поданные представителем по доверенности фио, действующей в интересах фио, и паспортные данные, проживающего по адресу: адрес.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности фио подала жалобу и дополнение к ней, в которых просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку понятые при направлении фио на медицинское освидетельствование отсутствовали, видеозапись не осуществлялась, сотрудники ДПС не отстраняли фио от управления транспортным средством, у сотрудников ДПС отсутствовали основания направлять фио на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, документы, оформленные сотрудником ДПС с нарушением закона, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом просил учесть его состояние здоровья.

Представитель по доверенности фио также поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что мировой судья не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и необоснованно назначил максимально возможное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела следует, что фио в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации дата в время управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, следуя в адрес по адрес в районе дома в состоянии опьянения.

Факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому было установлено состояние опьянения фио; показаниями свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что у сотрудников отсутствовали основания направлять фио на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475 освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы о том, что отсутствовали понятые при направлении фио на медицинское освидетельствование, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлением результатов ее применения, существенного правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио, составлен компетентным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности фио, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от дата подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

дата мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мотивов назначения фио административного наказания в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не привел, указав, что им учитываются характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, данные о личности правонарушителя, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется положительная характеристика фио по месту работы, а также сведения о состоянии его здоровья, а именно наличия у него хронических заболеваний, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания и подлежат учету в настоящее время.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер назначенного фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио - изменить: снизив размер назначенного фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности фио, действующей в интересах фио и дополнение к ней - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья: