Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Бабаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/16 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Баковкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Баковкину В.Н. и просит взыскать с него задолженность по договору аренды земельного участка, заключенного между сторонами 13.09.2001 года, за № М-09-508996 в сумме 55 111 руб. 91 коп. за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года и пени в размере 60 973 руб. 94 коп., мотивируя требования тем, что арендатор нарушил условия договора и перестал вносить арендные платежи.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Слободский П.В., исковые требования поддержал.

Ответчик Баковкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что между ним истцом был заключен договор краткосрочной аренды, срок которой истекал 13.09.2006 года. За три месяца до окончания договора он обратился к сотруднику Департамента земельных ресурсов г. Москвы, которая объяснила, что пролонгации или расторжения договора не требуется, так как по истечении 5 лет договор прекратит свое действие автоматически, однако он может пользоваться участком при условии внесения платы. К использованию земельного участка он так и не приступил, однако продолжал производить оплату, надеясь, что сможет использовать земельный участок. Когда размер аренды резко увеличился, он перестал производит оплату, будучи уверенным в том, что никаких дополнительных документов для расторжения договора не требуется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным пени, указывая на их несоразмерность нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ:

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ:

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Арендодателем - Московским земельным комитетом и ответчиком Баковкиным В.Н. был заключен договор от 13.09.2001 № М-09- 508996 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. 1-я Подрезковская, вл.29, площадью около 1 000 кв.м, предоставляемого в аренду под огород.

Договор заключен сроком на 5 лет и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ(п. 2 Договора). Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 26.11.2001 за № 77-01/05-265/2001-4909.

В соответствии с пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г.Москвы без согласования с Арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 6 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2013г. по 2 квартал 2016г., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату арендных платежей за период с 2 квартала 2013г. по 2 квартал 2016 года, то с него подлежит взысканию в пользу истца(правопреемника Московского земельного комитета) задолженность по арендной плате в размере 55 111 коп. и пени, размер которых, учитывая заявление истца и положение ст. 333 ГК РФ а также несоразмерность пени нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить до 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на момент подачи иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 003 руб. 36 коп.

Довод ответчика о том, что он был введен в заблуждение и не знал о том, что необходимо оформить прекращение договорных отношений, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, поскольку своими конклюдентными действиям: внесением платежей вплоть до 1 квартала 2013 года арендатор подтверждал свое намерение продолжать договорные отношения.

Ссылка ответчика на то, что он фактически не пользовался земельным участком, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как земельный участок ввиду продления договора аренды продолжал находится в ведении арендатора, что препятствовало последнему получать возможность от сдачи его в аренду иному лицу и извлекать из этого доход в виде арендных платежей, учитывая, право ответчика на преимущественное право пролонгации договора. Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что он фактически не использовал земельный участок. Фотографии земельного участка, целевым назначением которого являлось использование под огород, сделанные в зимний период, не могут подтверждать доводы ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Баковкина Владимира Николаевича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в сумме 55 111 руб. 91 коп., пени в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Баковкина Владимира Николаевича госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 2 003 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: