Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №68 адрес фио от дата, поданную фио, паспортные данные, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 адрес фио от дата фио подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев со штрафом в размере сумма по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу, в которой просит постановление от дата отменить. Утверждает, что его автомобиль находился без движения, инспектор допрошенный в суде не присутствовал при составлении протокола, за руль он сел, чтобы пропустить скорую помощь.

В судебное заседание фио не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель фио поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что мировой судья не поверил фио, что последний сел за руль, чтобы пропустить скорую помощь и только повернул транспортное средство в сторону, в связи с чем рассмотрел дело необъективно, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фио в нарушение в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата примерно в время, управляя транспортным средством марки С, государственный регистрационный знак, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому фио в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом сотрудника полиции фио о том, что был остановлен автомобиль С государственный регистрационный знак за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находился фио, показаниями свидетелей фио и фио

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что фио сел за руль, чтобы пропустить скорую помощь и только повернул транспортное средство, не могут являться основанием для освобождения фио от ответственности, поскольку согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фио данного требования не выполнил.

Доводы фио о том, что его автомобиль находился без движения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе рапортом сотрудника полиции фио, показаниями свидетелей фио и фио

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №68 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: