Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, потерпевшего фио, рассмотрев в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

дата в 22 часа 00 минут, водитель фио, управляя автомашиной марки Фольксваген государственный номер на парковке возле ТЦ «ЗИГ-ЗАГ», расположенной по адресу: адрес, при движении задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода фио, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны защитника фио, пояснившей, что рассмотрение дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

В ходе проведения административного расследования фио вину не признал, пояснив, что факта наезда на пешехода не было.

Защитник фио в ходе рассмотрения дела также пояснила, что наезда на пешехода фио, который сам грубо нарушил ПДД РФ и мешал проезду автомобилей, не было. Кроме этого сложившаяся конфликтная ситуация привела к тому, что потерпевший повел себя крайне агрессивно, угрожал пистолетом и с целью избежать уголовной ответственности инициировал возбуждение дела об административном правонарушении. При этом судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями и ее выводы противоречивы. Оснований для возбуждения дела отсутствовали, так как первоначальные медицинские документы свидетельствуют о наличии у фио хронического заболевания, но никак не травмы полученной в результате ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением фио Еще до начала движения, они с фио услышали как фио, при обходе их автомобиля сзади, ударил рукой по багажнику, после чего стал вести себя агрессивно, высказывал угрозы и оскорбления в адрес фио и угрожал ему пистолетом.

Выслушав участников процесса и изучив представленный материал, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении водителя фио по факту причинения среднего вреда здоровью пешеходу фио;

- рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по ДТП, сводкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, и схемами места дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата на парковке возле ТЦ «ЗИГ-ЗАГ» в адрес, в результате которого пострадал пешеход фио;

- заключением эксперта № 715/5260 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате ДТП дата являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- показаниями потерпевшего фио, пояснившего в судебном заседании, что дата, он на парковке обходил автомобиль Фольксваген, под управлением водителя фио, который начал движение задним ходом и совершил на него наезд, ударив задним бампером в правую ногу.

Таким образом, несоблюдение водителем фио пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом версия защиты о несоблюдении пешеходом фио ПДД РФ или о намеренном возбуждении против фио дела об административном правонарушении ничем не подтверждена. Уголовное дело в отношении фио не возбуждалось, а следовательно отсутствует и заинтересованность фио в исходе дела. Вина фио в совершении данного правонарушения подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждения у потерпевшего возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом данная экспертиза была проведена в строгом соответствии с законом, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, никаких неясностей и противоречий в выводах эксперта нет, а поэтому данная экспертиза является допустимым по делу доказательством. В тоже время представленная стороной рецензия на заключение эксперта не может быть принята в качестве доказательства, поскольку она проведена по копиям документов, без обследования потерпевшего и наличия оригиналов документов, а само лицо, составившее рецензию, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы стороны защиты о необоснованности возбуждения дела об административном правонарушении на основании неправильного диагноза, несостоятельны, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела явился сам факт наезда на пешехода, а степень и тяжесть повреждений были уже установлены в ходе проведения административного расследования.

При назначении фио наказания, учитываю данные о личности виновного, положительную характеристику с места работы, что является обстоятельством смягчающим наказание, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему то, что фио ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим наказание, считаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания фио исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: