Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-4679/16

по административному иску фио к Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте об обжаловании ответа транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте об обжаловании ответа транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от дата, ссылаясь на то, что она была незаконно уволена руководством наименование организации адрес дата по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем дата она подала соответствующую жалобу в адресМосквы и в Прокуратуру адрес. дата она получила ответ на ее жалобу за подписью заместителя транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, которым ей фактически отказано в защите ее трудовых прав и фактически поддержаны противоправные действия руководства наименование организации адрес. Указанный ответ она обжаловала в порядке подчиненности дата на имя вышестоящего Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио, в удовлетворении ее жалобы в порядке подчиненного было отказано. Руководители прокуратуры провели проверку формально, на основе документов и аргументов руководства ГКУ, не опросили ее и других работников по доводам ее жалобы.

В судебном заседании фио административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против удовлетворения административного иска возражал, считая действия административного ответчика основанными на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое

заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия

(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания

предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата № 45.

Как установлено судом, дата фио подала жалобу в Гострудинспекцию адрес и в Прокуратуру адрес. дата она получила ответ на ее жалобу за подписью заместителя транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, которым ей фактически отказано в защите ее трудовых прав и фактически поддержаны противоправные действия руководства наименование организации адрес. Указанный ответ она обжаловала в порядке подчиненности дата на имя вышестоящего Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио, в удовлетворении ее жалобы в порядке подчиненного ответом от дата Московским прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио было отказано.

Оценивая доказательства в целом, суд считает, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий и компетенции, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд руководствуется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», согласно статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 которого, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с приведенными законоположениями Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте представлены доказательства рассмотрения обращений фио в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в таких обращениях вопросов и направления мотивированного ответа. Несогласие с его содержанием не свидетельствует о бездействии Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте при рассмотрении обращения или о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении указанного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска фио к Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте об обжаловании ответа транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья