Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/16

по иску фио к наименование организации о признании приказов незаконными, признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании приказов незаконными, признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и просила признать незаконными приказ от дата № 18/03/16-ОД-01 об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы и другие последующими за ним аналогичные приказы, а также отстранение ее от работы незаконным и необоснованным; восстановить право истца на труд и право на проведение в установленном порядке обучение, проверку знаний и навыков в области охраны труда; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма; взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, считая отстранение ее от работы незаконным и необоснованным, поскольку работодатель не проводит в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков сотрудников, а только требует подписи в журналах учета инструктажей по охране труда.

В судебном заседании истец фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио и фио против иска возражали, считая отстранение истца от работы законным.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен трудовой договор № 26/03/12-ПЛ-1, по условиям которого фио была принята на работу в наименование организации на должность старший оператор в Отдел «Кассовый контроль» торгового центра МЕТРО (т.1 л.д.12-14), о чем был издан соответствующий приказ № 26/03/12-ПЛ-1 от дата (т.1 л.д.11). В день приема на работу, дата фио был пройден Вводный инструктаж (по охране труда), о чем сделана запись в Журнале учета Вводного инструктажа. Вводный инструктаж проводится по утвержденной программе. В первый рабочий день фио был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, о чем имеется соответствующая запись в Журнале учета инструктажей дата. В период с дата по дата фио проходила стажировку на рабочем месте в течение 5 смен, о чем также имеется запись в Журнале учета инструктажей на рабочем месте.

С дата в торговом центре были утверждены новые инструкции по охране труда (т.1 л.д.76-77). Очередной инструктаж был проведен фио дата, о чем имеется запись в Журнале инструктажей на рабочем месте (инструктаж был назван «первичным» в связи с тем, что фио перешла работать из буфета на кассовую зону по обслуживанию клиентов). Данный инструктаж проводился фио по новым инструкциям.

дата при повторном инструктаже на рабочем месте фио были предоставлены тексты 5 инструкций для ознакомления (4 инструкции по охране труда и 1 инструкция по пожарной безопасности), а также время на их изучение. Всего было выделено 10 часов для изучения инструкций: 2 часа дата, 8 часов дата. После изучения текстов инструкций, фио заявила, что она прочитала только одну инструкцию, но ничего не поняла. дата фио был проведен инструктаж в устной форме. фио отказалась подписывать факт прохождения инструктажа в Журнале учета инструктажей, устно мотивировав свой отказ тем, что инструктаж проводится не в той форме, в которой нужно.

Приказом № 18/03/16-ОД-01 от дата фио была отстранена от работы с дата по причине уклонения от прохождения инструктажа по охране труда без начисления заработной платы на период отстранения (т.1 л.д.24).

дата фио была уведомлена, что дата состоится устная проверка знаний по охране труда (на основании изученных инструкций по охране труда). дата фио не явилась на проверку знаний, о причинах неявки работодателя не предупредила, на телефонный звонок не ответила.

дата работодатель направил в адрес фио письмо с просьбой связаться с Отделом по работе с персоналом. Письма были отправлены по двум почтовым адресам, указанным в карточке Т-2 и на адрес электронной почты. дата работодатель позвонил фио по телефону, телефон был выключен. дата работодатель направил фио по двум почтовым адресам уведомление о необходимости связаться с работодателем и предоставить объяснения своего отсутствия.

дата фио предоставила лист нетрудоспособности за период с дата по дата.

дата фио вышла на работу согласно графика работы на дата. Устно Управляющим торговым залом фио Каталовой Ю.А. было разъяснено, что она отстранена от работы и должна покинуть территорию работодателя, и, что ей необходимо обратиться в Отдел по работе с персоналом в рабочие дни с понедельника по пятницу для решения вопроса допуска к работе. фио отказалась покинуть территорию работодателя и вызвала наряд полиции. С нарядом полиции фио уехала в Отделение полиции для подачи заявления на нарушение ее прав работодателем. С дата по дата фио на связь с работодателем не выходила. дата фио вышла на работу. Для решения вопроса допуска к работе руководителем отдела «Кассовый контроль» фио фио еще раз был проведен инструктаж по охране труда в устной форме. Инструктаж был закончен устной проверкой знаний, которую фио не прошла, о чем составлен акт от дата № 11/05/16-1010-Акт-03 (т.1 л.д.40). Приказом № 12/05/16-ОД-01 от дата срок отстранения фио от работы был продлен до дата по причине не прохождения повторного инструктажа по охране труда по вине сотрудника (т.1 л.д.43). Копия данного приказа была отправлена фио по двум почтовым адресам и по электронной почте.

дата фио вышла на работу, была проинформирована о том, что у нее сегодня состоится инструктаж по охране труда. фио ответила, что инструктажа не будет и объявила голодовку, о чем был составлен акт № 18/05/16-телефон. В связи с отказом фио покинуть территорию работодателя по причине отстранения ее от работы, работодатель вызвал наряд полиции, после этого фио покинула территорию работодателя.

Приказом № 19/05/16-ОД-01 от дата срок отстранения фио от работы был продлен до дата по причине не прохождения повторного инструктажа по охране труда по вине сотрудника (т.1 л.д.49). фио отказалась подписать данный приказ, о чем был составлен акт № 19/05/16-1010/Акт-01. дата копия данного приказа была направлена фио по двум почтовым адресам и по электронной почте.

дата фио вышла на работу и объявила, что продолжает голодовку. Ей было разъяснено, что дата будет проведен инструктаж, а до этого времени она отстранена от работы и должна покинуть территорию торгового центра. В связи с отказом фио покинуть территорию работодателя по причине отстранения ее от работы, работодатель вызвал наряд полиции, после этого фио покинула территорию работодателя.

дата фио вышла на работу. Инструктаж по охране труда проведен руководителем отдела «Кассовый контроль» фио в течение время, в устной форме, с записью на диктофон. За это время фио подробно был разъяснен каждый пункт двух инструкций по охране труда: ИОТ-7 (Инструкция по охране труда для старшего оператора отдела «Кассовый контроль»), ИОТ-12 (Инструкция по охране труда на копировально-множительных аппаратах), а также продемонстрированы безопасные методы работы непосредственно на рабочем месте фио В связи с окончанием рабочего дня, фио была письменно уведомлена о продолжении инструктажа дата, о чем был составлен акт № 25/05/16-1010/Акт-03. дата фио на инструктаж не явилась, на телефонный звонок не ответила, о чем был составлен акт № 26/05/16-1010/Акт-01.

Приказом № 26/05/16-ОД-01 от дата срок отстранения фио от работы был продлен по причине не прохождения повторного инструктажа по охране труда (т.1 л.д.57). Данный приказ был направлен фио по электронной почте, на что дата был получен ответ от фио: «уважаемая модина большая просьба не захламлять мою почту мусором и не беспокоить меня в нерабочее время».

дата фио по электронной почте направлен запрос о необходимости опроса пострадавшего в связи с листком нетрудоспособности по коду 04 (несчастный случай на производстве), с просьбой связаться с Отделом по работе с персоналом, на что дата был получен ответ от фио: «…не нарушать мои права и не беспокоить меня в нерабочее время!!! Забыть раз и навсегда адрес этой почты».

дата фио по двум почтовым адресам направлен запрос на необходимость опроса пострадавшего.

дата фио по двум почтовым адресам направлено уведомление о необходимости связаться с работодателем в связи с ее отсутствием.

дата фио по двум почтовым адресам направлено уведомление о необходимости связаться с работодателем в связи с ее отсутствием.

дата фио предоставила листки нетрудоспособности за периоды: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата. года фио было выдано разъяснение о необходимости прохождения инструктажа по охране труда, который был назначен на дата. фио на инструктаж не явилась, о чем был составлен акт № 22/07/16-1010-Акт-01 от дата.

Приказом № 25/07/16-ОД-01 от дата срок отстранения фио от работы был продлен по причине не прохождения повторного инструктажа по охране труда (т.1 л.д.69). дата копия приказа была направлена фио по двум почтовым адресам.

С дата фио на связь с работодателем не выходит. дата работодатель направил фио уведомления по двум почтовым адресам о необходимости связаться с работодателем.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем были предприняты все меры к прохождению фио инструктажей, при этом необходимо учесть, что работодатель, выполняя обязанность по отстранению работника не прошедшего проверку знаний и навыков в области охраны труда, защищает не только свои права, а обеспечивает безопасность производственной деятельности в целом и каждого работника организации в частности, а как следует из материалов дела, обстоятельства отстранения от работы фио устранены не были, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Поскольку действия ответчика не содержат нарушений трудового законодательства, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказов незаконными, признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья