Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5833/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 00руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор Г-25.04, согласно которому ответчик предоставляет услуги по проектированию эскизного чертежа, монтажу, доставке изделия (шкаф трехдверный). Ответчик нарушил условия договора, а именно п.8.1.1 договора. предусматривающий право потребителя проверять качество и ход работ исполнителя. на неоднократные обращения потребителя с просьбой предоставить товар к осмотру ответчик уклонялся. Истец не имел возможности оценить качество изделия, в связи с чем, не произвел оплату в полном размере. Условие договора о полной оплате цены изделия до момента получения изделия потребителем истец считает недействительным. истец полагает. что заключенный между ним и ответчиком договор отвечает всем признакам договора подряда. В соответствии с положениями действующего законодательства, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончания сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок. Ввиду того, что исполнитель уклоняется от демонстрации результата работ, тем самым подтверждая, что у ответчика не возникло фактически понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец имел намерение до производства полной оплаты по договору обозреть приобретаемое им изделие непосредственно, в собранном виде либо на производстве, либо по его месту жительства, однако ему необоснованно в том ответчик отказывает. Ответчик предоставил фотоматериалы шкафа, сделанные при предварительной сборке, однако в данном случае это не устраивает истца, поскольку он не имеет возможности убедиться непосредственно в качестве изделия. Также представитель истца ссылался на то, что суд должен найти основания, по которым исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не нарушал условий договора, предоставлял возможность истцу контролировать ход работ. Истец обратился с требованием предоставить товар в собранном виде для смотра после проведения контрольной сборки, после упаковки изделия. Изделие могло быть предоставлено истцу в любое время после производства доплаты, однако истец отказался от оплаты товара в полном размере, просил предоставить товар для осмотра в собранном виде на производстве, либо на складе, либо у него в квартире. Однако в первых двух случаях отсутствует техническая возможность исполнения данного требования ввиду отсутствия просторного складского помещения, а в квартире истца шкаф может быть собран и смонтирован после оплаты полной стоимости товара.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля фио, изучив материалы дела. суд находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №Г-25.04. в соответствии с условиями которого наименование организации обязуется предоставить фио услугу по проектированию эскизного чертежа, монтажу и доставке изделия, а ответчик обязуется принять услугу и оплатить ее согласно условиям договора.

Изделие, приобретенное истцом- корпусная встраиваемая мебель - трехдверный шкаф.

Место установки изделия: адрес, юбилейный проспект, д.1, к.2, кв.97, общая стоимость услуг составляет 00руб.

В соответствии с п.6.1 Договора исполнитель начинает работу по оказанию услуг со дня подписания эскизного чертежа в окончательном варианте, утвержденного более поздней датой, независимо от даты заключения основного договора. а также внесения заказчиком аванса от 60 % от цены договора, либо внесения 60% от цены договора на расчетный счет исполнителя.(п.1.4,7.1Договора).

В соответствии с п.6.3 Договора срок передачи комплектующих изделий составляет пять рабочих дней при условии 100% оплаты общей суммы цены договора.

В соответствии с п.6.4 договора срок монтажа изделия составляет 1 рабочий день с момента доставки комплектующих изделия на территорию заказчика.

Согласно п.8.1.1 договора заказчик вправе проверять качество исход работы исполнителя, не вмешиваясь в его деятельность.

фио по квитанции телефон оплатил часть стоимости изделия в размере 000руб.(л.д.12)

Истцу были предоставлены фотографии собранного в процессе контрольной сборки шкафа от дата(л.д.16-18).

дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что заказанная мебель готова, указано на необходимость производства полной оплаты стоимости изделия, согласования его доставки и монтажа. (л.д.25).

дата истец обратился с претензией , в которой он требует личного осмотра готового изделия (л.д.19).

дата истец обратился с претензией . в которой просил внести изменения в п.6.3. 7.3 договора, исключив из них условие полной оплаты не позднее окончания срока изготовления изделия. просил установить условие о полной оплате товара не позднее 3 дней после доставки изделия и его монтажа.(л.д.22-23).

Согласно ответа на претензию истца от дата истец был уведомлен о том, что заказ готов и все детали упакованы. Также ответчик сообщил о невозможности организации допуска истца в цех, где установлен пропускной режим, указано на недопустимость вмешательства в деятельность ответчика.(л.д.24).

В судебном заседании в подтверждении доводов ответчика была опрошена свидетель фио, которая пояснила, что работает в наименование организации в должности логиста, координатора. В связи с поступившим от истца обращением в дата числах дата она начала выяснять готовность изделия по договору подряда, выяснила, что контрольная сборка изделия проводилась, направила фотоматериалы истцу, на которых была изображена в собранном виде корпусная мебель. Контрольная сборка не предполагает, что изделие крепится винтами, поэтому изделие было разобрано и упаковано. Обращение истца с просьбой продемонстрировать мебель в собранном виде поступило после того, как мебель была упакована.

Суд, разрешая заявленные требования, исследуя представленный истцом договор, его предмет и условия, оценивая их по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по замеру, изготовлению и установке мебели. В результате указанных действий ответчика создавалось новое изделие.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы истца о недействительном условии договора в части установления обязанности доставки товара после оплаты 100% стоимости изделия суд считает необоснованным, поскольку данное условие в договоре определено сторонами исходя из принципа свободы договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, а также в соответствии с положениям и ст.735 ГК РФ, согласно которым с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, указание в договоре порядка оплаты работы до подписания акта –приема передачи не противоречит закону, не может быть признано недействительным.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил права истца на осуществление проверки качества и хода работы, предусмотренные п.8.1.1 Договора, суд считает необоснованными, поскольку требования истца о предоставлении для осмотра мебели в собранном состоянии являлось изменением хода выполнения работ исполнителем по договору, и данное право истцу не предоставлено.

Доводы истца о том, что суд вправе сам найти основания для удовлетворения требований истца суд считает необоснованными, поскольку только истец вправе сам избрать способ защиты нарушенного в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио