Решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и просил, взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата по кредитному договору № 002022U/2774109 от дата в сумме сумма, из которых: сумма основной долг, сумма проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, сумма неустойка за просрочку платежей процентов за период с дата по дата, сумма неустойка за просрочку платежей по основному долгу по состоянию на дата, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оказанию услуг оценки в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 77 УВ телефон, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 002022U/2774109, согласно которому Банк для оплаты автомобиля предоставил Заемщику кредит в размере лолларов центовна срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, в нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из судебного извещения, возвратившегося в суд «извещение вернулось за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил обязанность по надлежащему извещению участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 002022U/2774109, согласно которому Банк для оплаты автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 77 УВ телефон, предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы между Заемщиком и Банком в Условиях предоставления кредита, «Порядке кредитования и залога транспортных средств наименование организации, График платежей.

В соответствии с п.7. Договора (Обеспечение возврата кредита), п.12 Договора (Существенные условия договора). Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся кредитору по кредитному договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата размер задолженности фио перед Банком составляет сумма. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 77 УВ телефон, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме сумма Согласно отчету об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, составленного Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки», рыночная стоимость залогового автомобиля составляет сумма, что эквивалентно сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, а также указанный отчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения при определении начальной стоимости продаж залогового транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 77 УВ телефон, путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

6