Решение
Дело № 02-5506/2016 | Головинский районный суд
1
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/16
по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к наименование организации, фио, наименование организации о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
Истец ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, наименование организации о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и просил расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчиков наименование организации, фио солидарно сумма, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченные проценты в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата, под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата между истцом и фио; договор о залоге № от дата между истцом и наименование организации; договор о залоге № от дата между истцом и наименование организации. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив дата денежные средства на счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с дата допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности фио исковые требования поддержал.
Ответчики наименование организации, наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту государственной регистрации, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчики считаются извещенными по известному месту нахождения, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, дата между наименование организации (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата, под 13,5 % годовых. Согласно п.8.2 договора после наступления сроков возврата и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно п.9.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательства по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата между истцом и фио, согласно п.1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств; договор о залоге № от дата между истцом и наименование организации; договор о залоге № от дата между истцом и наименование организации. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив дата денежные средства на счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с дата допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств.
По состоянию на дата согласно расчету, представленного стороной истца, за наименование организации числится задолженность в сумме сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме сумма, проценты на просроченная ссудная задолженность в сумме сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойка на просроченные проценты в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, фио является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, и взыскать солидарно с ответчиков наименование организации и фио в пользу истца просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченные проценты в сумме сумма
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к наименование организации, фио, наименование организации о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.
Взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма, неустойку на просроченные проценты в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья