Постановление о назначении административного наказания

5-1409\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш фио, паспортные данные, проживающего по адресу: КБР, г.адрес, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

дата в 14.30 у д. 8 по адрес в адрес водитель фио управляя рейсовым автобусом марки ЛИАЗ гос. № ТС64077 двигаясь по маршруту № 595 оезко затормозил, в результате чего находившихся в салоне автобуса пассажирам фио и фио были причинены телесные повреждения, после чего не выполнил обязанностей предусмотренных п. 2.6 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно он не вызвал сотрудников ГИБДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснила, что когда он двигался по маршруту ему, в указанном месте пришлось резко затормозить и несколько пассажиров в салоне автобуса упали. После этого он остановил автобус, включил аварийную сигнализации и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего стал ожидать ее прибытия. Приехавшая скорая забрала двух женщин в больницу и он спросил у врачей, что же ему делать, так как был растерян, Врачи сказали, что сами сообщат в полицию, и он поехал дальше по маршруту, поскольку потерпевших забрала скорая помощь, а повреждений на автобусе не было. Свои данные он также продиктовал врачам скорой помощи

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку фио выполнены требования ст. 2.5 ПДД РФ в части немедленной остановки транспортного средства, принятия мер к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, вызова скорой медицинской помощи и не выполнение требований ст. 2.5 ПДД РФ вызвать полицию на место ДТП было вызвано не желанием фио избежать ответственности за совершение ДТП, а уверенность в том, что при отсутствии внешних повреждений на автобусе отсутствует необходимость осмотра места ДТП, о том, что фио не намеревался скрыться от сотрудников ГИБДД свидетельствует также факт того, что по вызову сотрудников ГИБДД он явился в ОБ ДПС ГИБДД дата, то есть на следующий день после ДТП, в связи с чем суд усматривает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями самого фио

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что фио ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Ш фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья