Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5800/16 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма % от суммы, присужденной судом, расходы на подготовку документов сумма, расходы на представление интересов в суде первой инстанции в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля Патриот VIN VIN-код. Страховая сумма составляет сумма, размер страховой премии - сумма дата произошел страховой случай по риску «Ущерб». Истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату истцу в сумме сумма, уменьшив страховую выплату на размер износа транспортного средства, вместе с тем, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процентов износа за период действия договора. Условия договора страхования, включенные в Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, не могут противоречить действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлено ходатайство от представителя истца фио о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Роспотребнадзор, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 299 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Часть 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации ( в настоящее время наименование организации) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля Патриот VIN VIN-код. Страховая сумма составила сумма, размер страховой премии – сумма дата произошел страховой случай по риску «Ущерб», истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату истцу в сумме сумма, уменьшив страховую выплату на размер износа транспортного средства. По мнению истца, Условия договора в части уменьшения размера выплаты на сумму износа транспортного средства противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем истец претендует на выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, право страхователя на получение полной страховой суммы в случае его отказа от застрахованного имущества носит императивный характер и не подлежит изменению в результате достигнутого сторонами договора страхования соглашения.

Так как застрахованное транспортное средство получило повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого не подлежало восстановлению, истец отказался от годных остатков в пользу страховщика, размер страховой суммы составляет сумма, постольку истец имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме без учета величины износа поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное возмещение в сумме сумма

Кроме того согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из материалов дела, страховой полис указаний на уменьшение страховой выплаты с учетом износа транспортного средства не содержит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, правила страхования в части расчета суммы страхового возмещения с учетом износа противоречат требованиям закона и применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытала нравственные страдания и переживания, ввиду необоснованного отказа в удовлетворении требований. Размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств суд определяет в сумма

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, в его пользу должен быть взыскан штраф в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых суд, учитывая принцип разумности, справедливости, количество судебных заседаний, категорию спора суд определяет в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на составление документов в досудебном порядке суд не усматривает, так как указанные расходы не являлись необходимыми для предъявления иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4