Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/16

по иску фио к наименование организации об обязании опровергнуть ложные сведения ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит обязать наименование организации обязать опровергнуть способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, ложные сведения, распространяемые наименование организации в отношении заявки на изобретение, по которой был выдан патент № на изобретение. Свои требования истец мотивировал тем, что в сети «Интернет» наименование организации в блоге генерального директора наименование организации фио распространяет информацию, озаглавленную «Гений, парадоксов друг», в которой говорится о заявке на изобретение, по которой был выдан патент № 2422877 на изобретение, патентообладателями которого являются фио и фио В информации указано следующее: «Недавно стало известно о новом иске изобретателя, на этот раз против Яндекса. И что бы вы думали стало его предметом? Оказывается ,Яндекс нарушил патент №, помечая цветом потенциально недобросовестные сайты в поисковой выдаче! О как! Подсветить другим цветом строчку текста – это же настоящее изобретательское озарение! Прорыв! В общем, типичный патент из разряда «Как я придумал Интернет, кофе с молоком и вечный двигатель» .

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам , изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика наименование организации по доверенности и фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что наименование организации не является надлежащим ответчиком, так как оспариваемая истцом информация размещена в личном блоге фио , действовавшего как физическое лицо .

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела , считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как усматривается из текста искового заявления и письменных пояснений истца , дата в сети «Интернет» по адресу :

-https: // /

размещена статья фио под названием «», в которой говорится о деятельности фио как обладателя ряда патентов в свете понятия «патентный тролль».

Таким образом, обоснованными являются доводы представителей ответчика о том, что наименование организации не публиковало на своем официальном сайте оспариваемой истцом информации, а потому исковые требования, обращенные к наименование организации как предъявленные к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению.

Кроме того, судом установлено, что сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию фио , указаны в авторской статье фио под названием «» в качестве рассуждений и субъективного мнения автора по вопросам приобретения фио прав на патенты и их применения, и не очевидно не являются сведениями, распространенными в отношении истца фио

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушений его личных неимущественных прав, что предусмотрено ст. 152 ГК РФ в качестве основания для обязания ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования как заявленные по надуманным основаниям и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании опровергнуть ложные сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: