Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/16 по иску ИФНС России по адрес к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с иском к фио и просила взыскать с ответчика ущерб , причиненный преступлением в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в отношении генерального директора наименование организацииадрес осуществлялось уголовное преследование по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в крупном размере), которое было прекращено вследствие акта об амнистии. Поскольку данное основание не является реабилитирующим, фио, по мнению инспекции, обязан в порядке ст. 1064 ГК РФ возместить ущерб в виде неуплаченных в бюджет РФ налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что должна платить наименование организации, как юридическое лицо, компания имела положительный баланс, он был отстранен и назначен конкурсный управляющий.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что обязанность по возмещению ущерба в виде неуплаченных в бюджет РФ налогов возникла у юридического лица, а не у ответчика. Кроме того, просила учесть, что в Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве в отношении наименование организации.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего наименование организацииадрес по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил наименование организации находится в стадии банкротства, иск ИФНС России по адрес поддержал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу налогового законодательства налог на добавленную стоимость, а также налог на прибыль организации, подлежат уплате в обязательном порядке. Согласно части 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 24 Постановления Пленума от дата № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением городского суда адрес от дата было установлено, что на основании решения общего собрания участников наименование организации в период времени с дата по дата включительно генеральным директором наименование организации, состоящего на налоговом учёте в ИФНС России по адрес с дата, являлся фио , который не уплатил в полном объеме в бюджетную систему РФ налог на прибыль за дата на сумму сумма, налог на добавленную стоимость за 2010, 2011 и дата, в том числе за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, налог на имущество за 2011 - дата на сумму сумма, а всего не уплатил в бюджетную систему РФ общую сумму налогов сумма, что превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером.

Данным постановлением было прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ вследствие акта амнистии.

Ссылки ответчика на то , что обязанность по уплате налога лежит на юридическом лице наименование организации, не могут служить основанием для отказа в иске, заявленном по иным основаниям - возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями, поскольку предметом иска не является взыскание недоимки по налогам юридического лица.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку фио, являясь генеральным директором наименование организации, совершил противоправное действие, установленное постановлением городского суда адрес от дата, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями, факт совершения которых и размер причиненного государству ущерба в установленном порядке подтверждаются постановлением о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии, что возможно только с согласия привлекаемого к ответственности лица .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в доход бюджета Российской Федерации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: