Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/16 по иску фио к СПАО « » о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО « » о возмещении страхового возмещения, и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, а также штраф в силу ст.16.1 Закона «Об ОСАГО». Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля Королла, г.р.з., под управлением собственника фио и т/с марка автомобиля Сантафэ, г.р.з., под управлением фио, который, нарушив п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м марка автомобиля Королла, в результате чего, автомобиль марка автомобиля Королла получил механические повреждения. дата фио обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем и фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма, с размером которого он не согласился. При обращении фио в наименование организации для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма дата фио заключил с истцом договор цессии №204, уступив ему право требования на получение страхового возмещения по страховому случаю № в размере, определенном в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

дата фио обратился к ответчику с претензией и уведомил о переуступке права требования, однако никаких выплат не последовало. дата истец обратился к ответчику с повторной претензией. дата на счет истца от ответчика поступила сумма сумма Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма (). Разница между указанной истцом в иске и выплаченной суммой составила сумма (). Добровольно ответчик причиненный ущерб в полном объеме не возместил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами наименование организациист. 931)наименование организациивии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля Королла, г.р.з. К720ЕН50, под управлением собственника фио и т/с марка автомобиля Сантафэ, г.р.з. С808ЕМ750, под управлением фио, который, нарушив п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м марка автомобиля Королла, в результате чего, автомобиль марка автомобиля Королла получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается Справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата (л.д.11).

На момент ДТП т/с марка автомобиля Королла, г.р.з. было застраховано в СПАО « » по страховому полису серии (л.д.10).

дата фио обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и приложил все необходимые документы. Данное событие было признано страховым случаем и фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата №162169 (л.д.67), с размером которого он не согласился.

При обращении фио в наименование организации для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма

дата фио заключил с истцом договор цессии №204, уступив ему право требования на получение страхового возмещения по страховому случаю №ПР6794436 в размере, определенном в соответствии с Законом «Об ОСАГО» (л.д.47-50).

дата истец фио обратился к ответчику с претензией и уведомил о переуступке права требования, однако никаких выплат не последовало.

дата истец обратился к ответчику с повторной претензией.

дата на счет истца от ответчика поступила сумма сумма(л.д.55).

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма (). Разница между указанной истцом в иске и выплаченной суммой составила сумма (). Добровольно ответчик причиненный ущерб в полном объеме не возместил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает надлежащим доказательством в качестве установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Королла, государственный регистрационный номер. от дата, составленный наименование организации, поскольку экспертиза проведена в соответствие с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы, обоснованы с учётом единой методики утверждённой Банком России. Оснований не доверять результатам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, сумма сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО « » ().

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В нарушение установлено ФЗ «Об ОСАГО» срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке..

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

В соответствии с положениями с абзаца 2 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит снижению размер штрафа до сумма

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и значительную степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, что подтверждается представленными договором на организацию и проведение экспертизы и платежным поручением от дата №1 (л.д.13-15). Суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, реально понесенными истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суду представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция (л.адрес). Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО « » в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО « » в доход государства госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио